半个月超40家平台"爆雷" P2P行业发生了什么事

（原标题：P2P“雷暴”）

【P2P“雷暴”】

金融监管风暴未平息，P2P平台“雷“声已此起彼伏。

在这轮雷暴中，浮出水面的不仅仅是逾期、自融、假标、恶意逃废债等以往司空见惯的违法违规行为，一条以自融方式收购网贷平台随后脱手的黑色产业链，也开始显露出冰山一角。（马春园）

【P2P收购黑色产业链揭秘： 卖方想要“上岸” 买方却趁机“捞一票”】

本报记者 谢水旺 上海报道

近期，P2P网贷行业十分不平静，行业洗牌加剧。一方面，全国P2P平台“雷”声不断，网贷之家也卷入其中；另一方面，多家P2P平台宣布获得新一轮融资。

“P2P平台获得融资需客观看待，有些是真实的，比如投资方对头部平台比较看好；但也有假融资，或给投资者信心，或存在猫腻。”7月16日，一位金融律师告诉21世纪经济报道记者。

近期，投之家涉嫌集资诈骗事件，网贷之家卷入其中，成为行业标志性事件，也反映出P2P网贷收购的乱象。即掌握大量壳公司的中介为收购方策划，利用多家壳公司在拟收购P2P平台上发布虚假借款标的，收购方以此实现“自融”，平台的待收规模进一步做大后再卖出脱手，这已经形成一条黑色产业链。

收购P2P的连环局？

7月14日，深圳市公安局南山分局公告称，对投之家平台涉嫌集资诈骗案立案侦查，目前案件正在进一步办理中。

消息一出，业内哗然。投之家为网贷之家兄弟公司，早期为P2P平台引流，后来转型P2P平台；2017年末引进新的大股东，即上市公司珈伟股份母公司阿拉山口市灏轩股权投资有限公司，网贷之家退出。

7月15日，投之家CEO黄诗樵回应媒体称，目前投之家的实际控制人是卢智建（并非珈伟股份董事长丁孔贤），爆雷源于对赌。

十分矛盾的是，记者查阅企查查发现，投之家大股东确实为阿拉山口市灏轩股权投资有限公司，并无卢智建相关信息。上市公司珈伟股份曾公告称，珈伟股份灏轩投资未对投之家进行投资。

黄诗樵自称，投之家原有的股东及运营团队和灏轩股权投资签订的是对赌式的股权交易。双方以“一年内将待收规模做到32亿元”为条件进行对赌。

不过，黄诗樵表示，由卢智建掌握的新股东方（企查查无法查询到卢智建相关信息）主要把控资产端，“新股东做法比较简单粗暴，不让原有团队介入，很多业务包括发标以及资金全部都在新股东手上。投之家实际逾期20亿元左右。”

网贷之家最新消息显示，网贷之家创始人徐红伟于7月15日早上已经主动到深圳经侦配合调查，尽全力追讨逾期标的的债务。此前，徐红伟表示，愿意用投之家被并购所获得的全部股权款、他在网贷之家的利润以及股权价值来尽量弥补投资者的损失。

7月16日晚间，投之家官方微博透露：“目前黄诗樵和徐红伟都是被警方拘禁（今天珈伟股份维权现场某警官口头描述）。具体请以警方官方信息为准。”

综合各方信息来看，有可能是卢智建向投之家等多家P2P平台提出了收购方案，并提供资产端募资，且资产端和风控掌握在卢智建手中，当把待收规模做到一定程度后，再转手卖给上市公司。

不过，事件真实情况有待警方调查。

详解P2P收购产业链

投之家事件反映出P2P网贷收购乱象。

有公司收购P2P平台本是正常现象，收购价格一般是平台待收规模25%-40%。在此过程中，通常会出现中介，为收购方提供全流程服务，由此形成产业链。

也有P2P平台担心风险，即使清盘，也不会“卖身”。上海一家P2P平台负责人告诉21世纪经济报道记者：“我们准备不做网贷业务了，也有收购方找到我们，但我们不接受。后面我们不掌握资产端，如果收购方提供的资产出了事，我们是有责任的，需要追溯。”

多位金融律师向21世纪经济报道记者描述了P2P网贷收购现象。

“卖方（指P2P平台原股东）主要想脱身，不赚钱风险又大，卖了可以寻求收益。但收购方的目的是什么？收购资金从哪来？都需要打上问号，很难甄别善意还是恶意。”一位金融律师称。

一位参与过P2P收购的金融律师介绍，收购方主要有几种心态，一是收购中西部平台，寻求获得备案，并不关注平台运营情况，更关心平台和当地政府关系；二是资产获取能力强的平台，受借款限额限制，收购多个平台，便于发标，突破限额；三是缺乏资产端的平台，收购资产获取能力强的平台；还有一种，就是收购方看中平台的抵押物资产，进行处置。

最坏的情况则是，卖方以为“上岸”，收购方却想着“捞一票”，或输血自身，或做大待收规模后卖出，涉嫌非法集资。

“中介参与进来，一种是掮客，利用信息不对称，低价收购平台，高价卖出；另一种胆子更大，中介洽谈很多平台的收购，自己手头掌握多家空壳公司，然后在平台上发标，一方面募集收购资金，另一方面给收购方输血，比如经营不善、缺乏资金的上市公司，把待收规模做大，把盘子做大，后期还可以转手给其他公司，实现脱身。”上述金融律师称。

之所以能从平台上募集收购资金，原因在于收购资金并非一次性给到平台。据上海一家P2P平台负责人描述：“比如我的平台待收规模10亿，跟收购方谈好了两亿收购，收购方先付五千万，之后在平台上发收购方提供的资产，比如每月1亿，并还给平台相应的资金，待收替换成了收购方的10亿，这时平台收到全部的收购款，实现退出。”

（编辑：马春园，邮箱macy@21jingji.com）

【P2P平台频频“爆雷” 上市公司忙甩锅】

本报记者 叶麦穗 广州报道

进入7月网贷平台出现连环爆，短短半个月时间，已经有超过40家平台“爆雷”，恐慌气氛蔓延。

7月16日，广州互联网金融协会发文，要求P2P网贷机构在行业风险高发期，严格落实中央及省市对网贷限额等监管要求，做好风险防范；对于拟退出的网贷机构，做好稳妥退出工作。

7月13日，深圳市互联网金融协会也紧急下发通知，要求拟主动清盘转型或退出的P2P平台，应建立退出领导小组，退出中定期向监管部门报送业务数据、退出计划执行情况和资金清退进度，并及时安抚投资人情绪。

监管依然要求“双降”

“确实存在挤兑的情况，全国大面积的暴雷，让这个行业草木皆兵。以前我们总是觉得自己平台小，苦于获客。但是现在全行业面临巨大的考验，反而庆幸小有小的好处，起码没有那么多的客户挤兑。”17日，深圳一家互金平台的CEO在接受21世纪经济报道记者采访时坦言。

由于信心缺失，“挤兑”成为近期最让P2P平台困扰的一个词。根据广州互联网金融协会要求，“双降”依然是主旋律。

17日，广州市政协委员、广州互联网金融协会会长方颂在接受21世纪经济报道记者采访时表示，对于这一波退出潮，一是一些实力较弱的平台，难以承受严监管的高合规成本选择主动退出；二是受宏观经济下行及股市影响，平台风控未做到位逾期过多，导致平台难以为继；三是“活期”等违规期限错配产品，无法抵御投资者信心缺失下的“挤兑”，造成资金链断裂。方颂表示，目前广州的情况较为稳定，但是由于目前一些大平台爆雷，对整个行业的信心打击较大，风险有扩散的趋势。

企业也积极展开自救。上周广东省地方金融风险监测防控中心（以下简称“防控中心”）网络借贷信息中介非现场实时监管系统（2.0版）正式上线，并与民加科风信息技术有限公司（以下简称“民贷天下”）自动化系统完成对接，在国内首次实现P2P自动化接入监管平台和实时报送数据。民贷天下成为全省第一家自动化接入防控中心非现场监管系统的机构，也是全国第一家自动化接入监管系统并实现实时数据对接的P2P平台。

民贷天下执行总裁李海青表示，民贷天下此举是主动拥抱政府监管、夯实合规体系建设的重要表现。他认为实时数据及时披露，可以让投资者更安心。

危机向其他行业蔓延

P2P爆雷甚至“感染”到上市公司。近期P2P平台壹佰金融“爆雷”事件让A股上市公司诺德股份头疼不已。诺德股份在7月16日上午紧急发布澄清公告，就公司已经出售持有的壹佰金融40%股权的过程以及相关事项进行详细说明。

诺德股份公告称，近日，媒体发布了关于“壹佰金融“炸雷”事件追踪报道”，对P2P平台壹佰金融出现逾期风险，现任大股东“甩锅”、警方介入等相关事件进行了系列报道，其中涉及到关于对诺德股份出售持有40%壹佰金融股权事项的关注，部分报道与事实不符。

诺德股份已于今年3月，将其持有的壹佰金融40%股权转让完成，诺德股份目前已经退出在壹佰金融公司的全部股份，不再具有股东权利和义务。

7月13日，运营近四年的P2P平台投之家发布《关于投之家部分债权逾期的公告》，宣布平台逾期。投之家曾发布公告称获得上市公司珈伟股份母公司B轮融资，融资规模达4.09亿元，上市公司平台以2.11亿元收购原股东35.24%的股权，同时通过增资1.98亿元，获得19.76%股权，直接或间接持有投之家总共55%的股权，获得平台控股权。

珈伟股份随后撇清关系称，上市公司没有投资投之家，该平台网站上公布的关于上市公司是其股东的内容不属实。投之家利用上市公司进行宣传是在珈伟股份不知情的情况下进行的，目前已要求投之家致歉并发布公开声明澄清。

虽然珈伟股份澄清，但是仍难消除市场疑虑，7月16日，珈伟股份跌停。

“以前没出事的时候，你好我好哥俩好，现在一出问题就是各种澄清。我们都不知道该相信谁，幸亏投的钱不多，就当花钱买教训了。”华南的投资人林先生告诉21世纪经济报道记者。林先生表示自己已经投资P2P两年了，不过风险意识都较高，一直投资的额度较小。“平台背景参考意义也不大了，以前觉得国资、上市公司都较为靠谱，但现在该爆还是爆。”

一位监管人士也对21世纪经济报道记者表示：现在情况确实出乎意料，由于恐慌情绪蔓延，挤兑的现象蔓延，一些本来正常经营的平台也被拖垮。

（编辑：曾芳，如有意见或建议，请联系zengfang@21jingji.com）

【P2P爆雷假标浮出水面 平台员工自称 “莫名其妙负债数百万”】

本报记者 陈植 上海报道

“就这样莫名其妙成了债务人。”一家上海地区爆雷平台中层管理人员赵诚（化名）说。

7月初他所在的平台爆雷后，他突然发现自己竟然是平台多家借款企业的法定代表人。而他自称，根本没有注册过这些公司，更没有发起过借款。

“我专门找了平台创始人问责，但他支支吾吾什么也不肯说；我又找了风控总监，他干脆坦言自己不知情。”赵诚称。

如今，这些债务让他陷入旋涡，平台出借人天天电话催促他还款。

21世纪经济报道记者调查了解到，这种现象在多个爆雷平台并不鲜见，银票网等爆雷平台都曾出现类似现象。平台创始人或实际控制人曾借用平台员工或亲戚好友的身份证注册大量“壳公司”进行财务包装，虚构贸易合同或应收账款债券进行自融。如今平台爆雷，这些假标纷纷浮出水面。

一位P2P平台负责人看来，这背后折射出爆雷平台风控缺失：一是平台风控部门未能对这些壳公司进行全面尽职调查，没有认真辨别借款标的“真伪”；二是由平台内部员工或实控人亲朋好友设立的公司进行借款，理应列入平台关联交易并向出借人进行风险提示，但由于目前相关配套政策尚未出台，部分平台趁机浑水摸鱼。

这位P2P平台负责人透露，辨别一个平台是否存在投放假标“自融”，并非难事，主要看其发布的借款标的是否主要由内部员工、亲朋好友等设立，或由管理人员通过批量采购“壳公司”（通常企业相关工商注册信息高度类似）发起。

赵诚认为，这背后的深层次原因，在于平台创始人一味追求规模效应与资本运作获利，不顾风控与挤兑风险。

虚构借款标的

“当时创始人借口为员工办理团体险福利，让我们将身份证借给他几天，基于信任关系，大家都毫不犹豫地借了。”赵诚说。如今他得知，在办理团体险期间，创始人借机注册了数十家壳公司。由于公司注册采取认缴制，他们自称对此并不知情。

但其中并非没有疑点，赵诚回忆说，每当平台集中发行动辄上百万元额度的高利借款项目时，创始人都会找各种理由向他们再借身份证。

“现在回想起来，创始人有可能多次拿着这些身份证给壳公司大幅提高注册资本，并虚构贸易合同与应收账款债权，美化财务数据，最终让这些借款标的顺利通过平台风控，实现自融。”赵诚认为。

而风控部门负责人的说辞是，这些借款标的都由创始人直接拿过来要求迅速发行借款，且贸易合同与应收账款债权资料一应俱全，不便多问。该负责人还宣称，除了平台几位高层人员知道这些壳公司的真实状况，风控部门几乎都对此不知情。

“风控总监承认，其实他们的风控很多时候形同虚设，因为平台创始人拿来的借款标的，几乎没人否决。”赵诚直言。据他初步估算，当前平台约有10多位中层管理人员被挪用身份证注册了借款公司，合计身背约3000万元“债务”。

“目前我们只能先向公安部门报案，等待相关部门进一步调查。”赵诚表示。

多位P2P业内人士告诉记者，其实类似状况在爆雷P2P平台并不少见。部分爆雷平台创始人（或实际控制人）通过上述做法虚构借款标的自融后，主要将资金用于配资炒股、房地产开发过桥贷款或炒作虚拟数字货币等投机行为，然而今年以来楼市价格回落、股市低迷、虚拟数字货币价格大跌，导致整个资金链断裂，最终引发平台爆雷。

“听说有一家P2P平台负责人炒作虚拟数字货币亏损逾2亿元，不得不转卖P2P平台套现回补资金缺口，但这却给了购买方设立虚假标的自融募资的机会，最终导致平台爆雷。”一位P2P业内人士向记者透露。

既是债务人又是债权人

在这轮P2P爆雷事件中，很多平台员工甚至既是平台债务人，又是平台债权人。

“在7月初平台爆雷前，不少员工参与了平台P2P投资。”赵诚透露，当时普通员工并不清楚其中的违规业务，反而认为平台管理规模快速扩张，因此拿出积蓄投资，进一步扩大平台业务规模。

“我们从风控部门了解到的平台运营数据，基本上都是逾期率很低。因为借款标的表面上看都是具有真实贸易合同背景的供应链金融贷款，银行票据承兑贴现，由大企业担保的保理业务借款，以及有汽车住房担保的个人消费金融贷款等。”赵诚告诉记者。直到7月初平台实际控制人向公安部门自首，才发现这些低逾期率都是由资金池业务伪造的“假象”。

赵诚看来，平台之所以爆雷，一个重要原因是创始人并未真正理解金融。

“创始人一直说只要业务规模不断扩大最终实现上市，业务发展过程中的不少违规问题都能得到妥善解决，他甚至认为金融市场流动性等风险不会降临。”

（编辑：马春园，邮箱macy@21jingji.com）

【互金协会：打击借款人恶意逃废债行为 不合格机构要无风险退出】

本报记者 王晓 北京报道

21世纪经济报道记者从中国互联网金融协会获悉，7月16日，互金协会在北京组织召开专题座谈会，主题为贯彻落实全国互联网金融风险专项整治下一阶段工作部署和要求，促进互联网金融规范健康可持续发展。

近日，人民银行在互金整治下一阶段工作部署动员会上提到，再用1-2年时间完成互联网金融风险专项整治。

在互金协会组织的上述专题座谈会上提出，广大从业机构要深刻认识专项整治工作再动员再部署的必要性和紧迫性，做到“打铁必须自身硬”，积极主动整改，有效防范化解风险，为整改合格机构顺利纳入规范管理创造条件，并对整改不合格机构实现无风险退出和有效处置。

会议上提到，近期一些地区网贷行业出现项目逾期增加、平台退出增多、部分借款人恶意逃废债，一些不实传言或不当报道误导社会舆论，造成投资人信心不足，加剧恐慌情绪等情况。

21世纪经济报道记者从行业人士处了解到，由于近期部分平台出现风险事件，网贷领域投资人信心不足，出现密集提前赎回等现象。“有人专门散布关于平台的不利消息，引发恐慌，趁机低价收购平台债权，产业链已经很成熟了。”一位江南地区平台CEO介绍，也有一些借款人此时趁机加大通过P2P平台借款力度，意图平台出现风险后不用还款。“平台自身难保，催讨的力度难免受影响，这更影响借款人的还款意愿。”

“原本爆雷的是高返、自融、假标类平台，但现在投资者情绪不佳，一些规范经营的大平台改为也受到影响，流动性压力很大，对于行业来说是十分艰难的时刻。”北京地区一位网贷平台负责人表示。

会议针对上述问题作出建议。提出“牢记发展是以规范为前提，整治是为了更好地发展。”引导金融投资者和消费者关注相关官方网站和专业人士的正确解读，勿被外界不实报道误导，更不要信谣、传谣，伤害平台和投资者的合法权益。

会议还建议有关部门对社会释放正确理性信号，避免因对一些事件的过度渲染和错误解读影响市场正常秩序。对于恶意逃废债等行为进一步加大打击，维护规范合同的存续效力。同时，进一步发挥司法协作、资金存管、信息披露、信用信息共享等基础设施手段作用，形成失信联合惩戒。

座谈会上还提出，持续开展统计监测和风险预警，促进从业机构按专项整治要求进一步规范发展，为达到整改验收要求做好相应准备。对确已不具备继续营运条件、拟退出市场的机构，应警示和督促其制定清退计划，增强退出全过程透明度。

会议提出，互联网金融行业要着眼于长远长效，坚守服务实体经济的初心，开展合规审慎经营，要始终坚持“有利于提升服务实体经济效率和普惠水平、有利于降低金融风险、有利于保护消费者合法权益”的从业原则。

（编辑：马春园）