科技猎（原标题：评论：韩春雨应该发出不同的声音）
路中林
今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨发表了关于NgAgo基因编辑新技术的论文，受到国内媒体轰动性报道。然而截至目前，国内外很多实验室均表示无法重复韩春雨的结果，对实验的质疑也越来越多。近日，13位科学家呼吁对韩春雨启动调查，事件重新成为舆论焦点。
过去几个月争议主要集中在“实验是否真实”这一点上。由于基因编辑技术受多种因素影响，实验环境甚至实验材料的场地差异都可能影响最终结果，为此在韩春雨及其所属单位未进一步公布关键数据之前，实验的不定性实质上成了拖延调查的最后一根稻草。然而自然科学，特别是建立在现代实验基础之上的科学，与抽象的理论学科不同之处就在于实验的可观测与可还原，换句话说，在公布实验数据时尽可能降低不定因素的干扰本是科学家的职责。为此除了实验真伪，事件还关涉到科学家职责、形象等问题。
一旦涉及科学问题，“让科学家去解决科学问题”的意见便甚嚣尘上，这种见解的依据是现代科学的高度专业化已使公众丧失评价资格。持此论者认为，与其让门外汉不知所云地评头论足，不如将专业问题交给专业人士来得可靠。虽然只有受过专门训练的专业人士才能够理解专业知识，但科学却不只与纯粹的知识有关，关于科学经费使用、科学项目审核流程等非专业问题，科学家并不比“门外汉”更有发言权。此前关于“中国该不该建设大型对撞机”的问题曾引发热议，辩论双方均为科学家使得争论更有深度，不过从双方对话中我们发现，即使是像杨振宁这样的物理学家，也认为必须考虑投入资金等相当“民生的”问题。对科学事务，政府、公众同样拥有发言权，美国著名的科学史家费耶阿本德曾盛赞中国政府对中医的保护和扶持，在他看来，让科学机构完全按科学家的意志行事是荒唐的。在韩春雨公布关键数据之前，已有不少媒体披露河北科技大学在基因研究项目招标方面存在不透明行为，这些事情虽与实验无关，却同样关系重大，政府相关部门及媒体必须积极介入调查，不能睁一只眼闭一只眼地任由事态恶化。
科学实验并不只是一串简单的数据，它还关系到科学家甚至是国家的形象。科学家既然是传播真理的主体，势必要以求真为本业，容不得掺假伪造。一国科学家队伍的良好形象是依靠每个科学家实事求是的工作积累起来的，现在13位科学家表示“为中国学界名声”考虑必须启动专项调查，显然已意识到拖延不决带来的负面影响。8月2日，河北科技大学表示，在一个月内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时有权威第三方作证。然而时至今日依然无任何进展。无谓的拖延不仅消耗了科研团队的公信力，也损害了国家形象。稍微浏览国内主要论坛，我们就能看到诸如“韩春雨事件是不是不了了之”等帖子，公众并不关心NgAgo基因编辑技术究竟如何新颖等问题，他们更关心政府在面对争议和怀疑时能否当机立断地行事。这些还只是国内情况，在国外多个实验室均无法重复实验结果的情况下，可想而知，我们国家的形象、科学家群体的形象在世界范围将受到多大损害。
在过去几个月里，面对质疑，韩春雨及其团队的回应都太过消极、被动，此前甚至表示：只要不可重复结果的科学家愿公开自己的姓名，自己亦将公布已成功重复实验者的名字。现在是时候兑现诺言、放弃顾左右而言他的模糊立场、直面质疑澄清事实了，这既是身为科学家的身份使然，更是爱护祖国形象的使命使然。