检察日报：若忽略徐玉玉案背后追问，悲剧将继续

（原标题：不能忽略案件之外的追问）

于潇

通过360手机卫士等手机软件，可以对来电标记上“骚扰”“诈骗”“房贷”等标签，“这样下次同一个号码打来就能直接挂掉。”但令人困惑的是，不少号码已被其他用户标记为“骚扰”已经达到成千上万次，为什么还能拨出来继续骚扰他人。“难道这种现象没有人管吗？”（8月29日《新华每日电讯》）

确实，这种为人所痛恨的现象没有得到有效管理。2016年8月21日，因被诈骗电话骗走上大学的费用9900元，准大学生徐玉玉伤心不已，最终导致心脏骤停，不幸离世。

日常生活中，我们有过太多这样的经历，也时不时接到诸如发放贷款、教育培训、房屋买卖之类的电话骚扰，很多人习以为常。之所以如此，一是因为这类电话太多，几乎天天都有。二是因为并没有多少能力和方法去改变现状，既然不能改变，只好放平心态去接受。

相比之下，徐玉玉是不幸的。在一个特殊的时间里，她收到了一个高度“真实”的诈骗电话，这导致严重后果――她的大学学费被骗走，而这是家人省吃俭用大半年才凑出来的。案件发生后的第八天，最后一名嫌疑人投案自首。

嫌疑人的悉数到案，有助于查清全案犯罪事实。而犯罪事实的确实清楚，不仅是刑事诉讼的必然要求，在一定程度上，也是回应公众疑问的需要：是谁泄露了徐玉玉的个人信息？还有多少人被泄露着信息？泄露的个人信息是如何被流通起来的？

虽然上述解答，于定罪量刑而言，影响并不大。但回应这些问题，不仅可以给受害者一个交代，而且还能有助于个人信息保护体系的建立。毕竟，针对性的查漏补缺，更容易让信息保护落到实处。

然而，我们还需要明确的是，在当下的司法实践中，个案的推动力是有限的。或许在明天，骚扰电话、诈骗电话依旧会出现，而案件的查办对个人信息保护体系构建而言，或许也仅有跬步之功。

但这些问题，并不妨碍我们持续并细致地观察、追问整个案件，是否存在着以此谋生的行当？如何追究这些人的责任？堵住个人信息泄露需要如何发力？

通过案件来推动问题的解决，在笔者看来，颇具悲剧色彩，毕竟有受害者的权益遭受了不法侵害。然而，若是忽略案件背后的原因追问，那么，悲剧将不可避免地再次上演。

如果任何一个类似事件都有一个彻底的答复与反思，那么，骚扰、诈骗电话将会逐渐远离我们的生活，而个人信息保护体系也不再是空中楼阁，将成为真切的法治实践。