恐怖分子为何总制造袭击:"脑回路"和一般人不一样

出品|网易科学人栏目组

译者|小小

前段时间，英国曼彻斯特市遭到自杀人弹恐怖袭击，导致许多人死亡，其中多数受害者为参加音乐会的父母、青少年和儿童，最小的孩子只有8岁。现在令许多人感觉困扰是：恐怖分子为何要这样做？这是个许多人已经问过太多遍的问题，不仅仅是在美国遭到高调恐怖袭击后，也包括肯尼亚、尼日利亚等国家遭到武装组织Boko Haram、青年党等袭击之后，尽管这些袭击引发的全球关注不多。

图1：与其他杀人犯相比，恐怖分子的道德观念截然不同

然而，虽然许多人为恐怖分子的行为贴上不道德标签，但恐怖分子却经常用道德术语来解释自己的行为，比如用“社会净化”和“道德净化”来攻击目标人群，称他们存在道德缺陷。但是人们如何认定自己正出于道德动机行事，而在外界看来显然是不道德的行为？

阿根廷Favaloro大学Ineco Foundation认知科学研究员奥古斯汀・伊巴内兹（Agustín Ibá?ez）与国家科学技术研究委员会（CONICET）研究员阿道夫・加西亚（Adolfo Garcia）采取有趣的方法，尝试理解恐怖分子的思维为何与常人不同，以及为何他们会从事恐怖活动。伊巴内兹与加西亚对66名恐怖分子进行了“道德判断”研究，相关结果发表在《自然人类行为》杂志上。

在过去20多年中，哥伦比亚乡村地区Jim Crow South始终遭受着恐怖袭击威胁，当地准军事组织可能已经造成7万人死亡。虽然今年已经签署了和平协议，但依然有1个组织没有加入和平行列。加西亚、伊巴内兹以及他们的同事对66名被关押的恐怖分子进行了一系列认知功能测试，旨在对他们的侵略性、情绪识别以及道德判断等进行评估。

这66名恐怖分子都是一个非法武装准军事组织成员，这个组织已经被许多国家认定为恐怖组织。他们每个人都被判犯有谋杀罪，平均受害人数达到33人，有些人参与的大屠杀甚至导致600多人丧生。研究人员将这66人与其他拥有类似教育和背景但却不是罪犯的人进行对比。

结果显示， 从智力和执行功能（即自我调节行为的能力）方面来看，恐怖分子与常人没什么不同。他们没有更强的被动攻击性，在应对威胁时通常也不会特别容易发火。但他们通常采取更积极的攻击策略，似乎这种方式能够为他们带来侵略奖励。想象下1个蹒跚学步的孩子推倒其他孩子的场景，他可以获得他们的糖果或玩具。我们大多数人童年时期不会那样去做，但恐怖分子可能会，特别是考虑到研究对象不擅长分析其他人的情绪（特别是愤怒、悲伤以及厌恶等）。这并不是说他们不在乎你的感觉，而是真的没有注意到。

图2：恐怖分子在识别情绪方面显得更困难

最有说服力的证据就是道德判断任务的结果。这些恐怖分子观看了24种书面假设情况，其中两个人相互作用会产生如下后果：不会产生任何伤害、意外伤害、未成功实施伤害亦或是成功实施伤害。实验参与者必须评估他们在每个场景中发现的行为的可接受程度。伊巴内兹说：“ 世界各地的许多研究已经系统性地表明，判断某个行为是否道德时，文明人通常更重视意图而不是结果。如果这个行动的目的是诱导伤害，它是否成功并不重要：大多数人认为，与其他非故意伤害相比，诱导伤害行为在道德上更无法为人所接受 。

对于我们大多数人来说，意图最为关键。如果我想把你摔在地上但却失败了，那要比我不想把你摔在地上，结果却导致你摔在地上的结果更糟。如果这听起来就像傻瓜都知道的问题，那么你应该明白，对于接受研究的恐怖分子来说，这意味着他们信奉的道德规范被完全推翻。他们认为意外伤害比未成功的故意伤害更糟糕，因为在后一种情况下，没有人受伤，而第一种情况则有人受伤。

这份研究的作者们写道：“令人感到惊讶的是，这种道德判断类似于早期发展阶段所观察到的。也许更令人不寒而栗的是，这种倾向集中于结果，而不是潜在意图，那意味着恐怖分子更关注结果，而恐怖行为的目标导向通常又非常明确。从总体趋势来看，我们的研究对象更注重行动成果，而非行动的潜在意图。”从本质上讲，恐怖主义是世界上最糟糕的生产力系统，因为当与理性选择理论相结合后，谋杀了很多人以实现你的目标变得更有意义，同时也不存在道德上的缺陷。

那么我们怎么知道这是恐怖分子特征而不是犯罪分子特征？研究人员认为，这个发现也适用于犯罪分子。他们还对没有恐怖主义背景的被监禁杀人犯进行道德判断测试，在年龄、监禁期限、受教育程度以及恐怖主义背景等方面进行匹配。结果显示，这些谋杀犯的行为更像普通人。加西亚说：“ 我们已经预测到恐怖分子的道德判断不正常，但事实上，我们依然对这种模式的选择感到非常惊讶。碰巧的是，与其他20项衡量措施（多任务攻击和其他认知和情感功能）相比，道德判断是区分不同群体的最佳变量。 ”

再次重申下，我们不知道为什么恐怖分子会这样想，但伊巴内兹表示：“作为定性观察，其中一个潜在因素是，哥伦比亚冲突受到极端社会文化因素困扰，这种因素可能支持非典型道德认知的社会学习模式，即这些人中大部分来自弱势社会阶层。这些人极端贫困，受教育水平低下，多在童年时期经历过虐待和性侵，多被迫参与游击队或准军事组织中，或在应对不利条件时采取更极端方案。”

伊巴内兹等人的研究也验证了此前其他研究成果，比如表明社会隔离可以促使人变得激进，更容易加入到恐怖组织中。加西亚说：“在这些人中，宗教或意识形态似乎并不是最相关的因素。实际上，意识形态的影响在很大程度上似乎只占一部分原因。哥伦比亚大多数前战斗人员加入准军事组织是出于经济原因考虑，因为这些组织支付工资。只有约13%的前战斗人员存在加入准军事组织的思想动机。因此，通过纯粹思想信念的引导促使恐怖分子和其他犯罪分子犯下屠杀、谋杀、盗窃、绑架、诈骗等行为是不可能的。社会科学理论认为，意识形态和行为有时候是相互联系的，但并非总是如此。许多恐怖分子并非是极端意识形态或恐怖主义理论的信徒。”

伊巴内兹强调称，道德测试不是筛选潜在恐怖分子的工具，也不是确定哪些恐怖分子刑满后是否应该获释的过滤器。然而，如果未来研究依然能够支持这个发现，它可能成为有用的工具，以确定哪些人可能需要心理干预和监测，以便帮助他们更好地融入社会。

由于我们仍然不知道为什么研究中筛选出的恐怖分子会如此思考，但这表明了进一步研究的方向。加西亚表示：“我们的研究还无法给出问题的答案，比如是什么原因造成这种非典型的道德评估模式。通过群体动力学、生物倾向、文化束缚以及社会心理因素，恐怖主义和激进主义正被塑造成多因素现象。然而，这种不正常的道德认知形式也可能是参与恐怖活动的结果，我们需要进一步研究来找出这个问题的答案。”