界面设计的理念分歧: 关于ios 7的思考和吐槽 | 中文互联网数据研究资讯中心

自打几个月前，有消息说 ios 界面将迎来一次重大转型开始，ios 7 这个名字就不断被提起。各种扁平化设计的概念视频吸引着大量点击率，凡是对科技新闻稍感兴趣的人们应该都好奇真正的 ios 7 是个什么样子。

于是前几天，苹果在 wwdc 2013 上发布了万众瞩目的 ios 7。过去 ios 的进化秉承着保守、继承的思路，而这次的升级却异乎寻常地大胆，彻底改变了 ios 的用户界面，从过去充满拟物化修饰元素的界面变成了扁平明亮、色彩丰富的简洁界面。ios 新界面毫无疑问成为最近科技新闻中最热的话题。

&

来源：ifanr

ios 7 的设计工作是在苹果首席设计师 jonathan ive 的领导下完成的。我对 ive 充满敬重，他奉行简洁的设计哲学，把对美学的诠释融在了苹果的硬件设计中。你只需要瞟一眼 iphone，或 macbook，或 imac，就知道他的设计功底有多深。他最擅长的是把无数思考隐藏起来，给你最简单却是最经得起推敲的作品。这一次，他思考的是软件界面。同样的设计思路从硬件延伸到软件会有什么成果，真是个有意思的问题。如今 ive 已经给了我们答案。

ios 7 是苹果少有的极富争议性的作品，网上的争论已经炸开锅了。我身边有人喜欢也有人说难看，相比之下还是说难看的人多一些。我也上手体验了 ios 7，以便有发言权。我的结论是：我喜欢它所传达的理念，但这个作品没达到我的期待。

过去 ios 的设计理念

就像无数人论证过的一样，过去的 ios 充满了拟物化的设计元素，说白了就是仿真。比如 ibooks 的木质纹理、通知中心的亚麻纹理、备忘录的纸质纹理，以及遍布整个界面的高光和阴影……这种痕迹实在是太多了。为什么选择这种仿真的设计？因为它能让人感到熟悉，熟悉意味着你已经或多或少地习惯了这样的观感，因而也就更容易接受。以前看过一篇文章讲，ios 的设计理念在于不追求更多人喜欢，而追求更少人讨厌。拟物化的设计就是把人们最习惯的纹理摆在你眼前，所以多数人看上去至少不会觉得不舒服。这是拟物化设计的好处之一。

苹果的拟物化设计还有一个特点，就是精致到细致入微。这种精致需要对细节的极度重视，因而也一直被当作高端大气上档次的代名词。一个简单的逻辑就是：做好拟物化设计就要非常用心，非常用心的作品才是高档次的作品，所以拟物化设计传达出一种类似于“哇，好漂亮啊，真牛 x”的感觉。所以你就能理解，当 ios 7 摆在人们面前的时候，为什么有那么多人会给出廉价、幼稚、山寨风之类的评语了。

拟物化设计有这么多好处，那为什么还要改呢？因为拟物化也有它的缺点。

首先，按照 ive 的说法，这套拟物化的界面太过喧宾夺主了，以至于有时会把信息本身置于次要地位。这个观点我特别认同，想当初 ibooks 刚推出的时候我第一时间下载，打开一本书来回翻页翻了十分钟，一边翻一边赞叹于苹果高超的交互技术——至于书里写的是什么完全不重要，还有什么比这么逼真的翻页效果更吸引人呢。这种的做法在一些人看来，就是典型的“技术让人忽视了最重要的东西”。精致的拟物化设计过于厚重而掩盖了信息的重要性，让人沉浸在过程之中而非内容之中。如果上一句话说得太绕，简单说就是这种设计能吸引你购买这个手机，让你沉醉在各种仿真效果中，然后每天洋洋得意的是“我的手机太 x 了”，而不是“这本书的文笔太赞了”。

精致的拟物化设计创造了美妙的用户体验，但沉浸在体验本身之中并不是界面设计的主要功能。哦对了，可能有人要问：难道拥有美妙的用户体验不是件好事儿么？当然是，但不同的用户体验所传达的理念也是完全不同的。举个例子，倘若问我用 ios 的 ibooks 读书和用亚马逊的 kindle 读书，哪种体验是优秀的？我会回答说两个都有优秀的体验。但 ibooks 的优势在于阅读间隙所带来的美感（比如翻页效果或打开书本的过场动画），而在文本呈现方面没有体现出多大优势；而 kindle 则致力于解决阅读中的体验（e-ink 屏对眼睛的保护），虽然它的翻页效果真的很渣。前者让你沉浸在阅读这个行为之中，后者让你沉浸在书本内容之中。相比之下，我更喜欢 kindle。

一句话总结：拟物化设计可以更容易更迅速地让人接受，但过度精致的拟物化修饰元素可能会喧宾夺主、让人分心，降低用户的使用效率。

苹果自己当然清楚这个问题。所以 ios 中最精致的拟物化设计往往是限制于功能最简单的应用，比如备忘录、录音、计算器、passbook、指南针等；那些功能性复杂的应用在拟物化元素的使用上是很节制的，例如音乐、设置、邮件、通讯录等。即使如此，刚刚接手的 jonathan ive 仍然觉得无法忍受。

所以过去 ios 的设计并不是不优秀，只不过它所传达的理念过于重视体验本身了。虽然我觉得不改也 ok，但奈何设计师眼里容不下沙子，ios 的界面转型也就提上了日程。

ios 7 的设计理念

ios 7 的界面，按照 ive 的说法就是去除了一切不必要的修饰元素。看不到高光和阴影了，也看不到仿真纹理了。因为去掉了很多修饰性的设计元素，整个界面变得扁平明亮，简洁轻快。ios 7 用线条和色彩来组织界面，让系统界面变得如此简单，从而使内容在界面中扮演更重要的角色。

的确如此，我在上手 ios 7 的时候，发现很难去注意那些系统界面——因为它们真的没啥可注意的。类似的设计也出现在 windows phone 中，只不过后者更加激进。windows phone 8 用内容来组织内容，整个系统基本上是由文本、色块和图片来组成的，使用效率极高。这种极简设计的问题则在于，当你获取了你所需要的信息之后，你甚至懒得再看它一眼——微软的说法是让你抬起头去注意生活本身。

什么事情走到极端都不一定是好的，极简主义也一样。wp8 如此简洁，时间长了一定会让人觉得乏味，所以微软才要为这种文本排版的单调界面配上“世界级的动画”。wp8 对过场动画的重视程度极高，也是用来弥补简洁界面本身的缺点。

虽然 ios 7 在界面的简洁程度上没有那么极端，但线条取代纹理成为界面的组织元素，同样可能带来乏味的观感。所以 ive 才说，要确保界面能带来“惊喜”。ios 7 的“惊喜”也就构成了它的亮点：大量半透明的观感、细致的过场动画、色彩的大胆运用，还有壁纸图片随手机角度而摆动的特效等。这也就是为什么只看图片不能得出全面的结论，只有亲自上手才知道它的优劣。体验过 ios 7，让我觉得它并没那么糟糕，因为在使用过程中它能带来更多美感。

当然，为了避免重蹈覆辙，ios 7 的动画和半透明设计也比较克制（比如运用高斯模糊和低透明度），于是色彩在整个界面中扮演了更重要的角色。ios 7 的色彩使用如此大胆，让我有点儿难以接受，这也是我特别想吐槽的地方。jonathan ive 过去在 ipod 的设计上成功地运用了很多色彩，但每个设备通常只有一种颜色。结果是虽然整个产品线色彩缤纷，但每个产品却不那么花里胡哨，我只需要选择我最喜欢的那个颜色就好了。

如今，ios 7 变成了“整个产品线”，而我必须接受其中所有的哪怕是我过去不喜欢的颜色，比如浅绿、浅紫、非常浅的蓝，以及撞色搭配和浅色渐进等。苹果在 ios 7 的设计介绍页面上也承认，这些色彩“可能并不是你明确需要的，甚至不是你所期待的”，但“它们组织在一起会呈现出和谐的整体”。的确，ios 7 在整体上的色彩搭配还算和谐，但那又怎么样，我依然不喜欢这些色彩。

这也是我觉得 ios 7 最大的槽点：在色彩上，它迫使你去接受这个整体；它不再追求让更少人讨厌，而是构建出独特的风格让你去喜欢它、接受它。问题在于，没有哪种独特的风格能让所有人喜欢。上手体验了 ios 7 之后，我觉得我已经能够开始适应这个界面了，但是每次看到那些图标，我依然为它们感到难过……不是因为这些图标“在客观上”不好看，而是它们不符合我的审美。抛弃了拟物化设计也就抛弃了它的优势，ios 7 首先面临的就是认同问题。

相比之下，我更喜欢 google 应用中单色搭配 + 扁平简洁的界面。可惜的是这种方案没有被统一地用在 android 上，也许还是不能避免乏味的问题。在我看来，原生 android 的过场动画显得很漫不经心、未经打磨，这让它原本就简朴的界面显得更单调了。

说到最后你可能有点儿失望，因为我并没有把两种 ios 中的任何一种奉为完美的作品。我没打算那么做，而且每当我看到那种极端评价时，我都惊讶于发言者的懒于思考和过分自信。我想说的是，过去的 ios 和 ios 7 传达了两种完全不同的设计理念，各自有各自的优劣。过去的 ios 最让我满意的是它给我最熟悉的东西，并且在拟物化设计上保持了一定的克制。而 ios 7 避免用户沉浸在体验之中的设计理念也让我特别认同。无论是哪一种理念走到极端都会带来问题，二者的协调必不可少。

我觉得最舒服的界面设计来自 mac 上的 os x。它并不排斥拟物化设计，所以打造了精美的图标；它适度地运用高光和阴影，让界面富于层次感；它采用简洁的布局和以银色为主色调的搭配，让界面隐于内容之后；而精致的过场动画、精细的拟物化图标也避免了用户在使用过程中感到乏味。也许移动端的 ios 限于界面尺寸，在协调这些理念上有更大的难度，但 ios 不应在任何一种理念上走得太远。这是我的个人观点了。