门户不再是互联网的中心，但，与陈彤离职无关

一

新浪CEO的变更是中国互联网公司里最多的，但它的总编辑从来没换过。但如今，这个例外也要画上一个句号了。

陈彤写了一封感谢信，虽然没有公开写明“我离开新浪了”诸如此类的用语，但“终于要说再见”这句话的意义是极其明显的。新浪最资深的高管，就此告别新浪。

在4月的旧作《新浪微博的纸牌屋》一文中，我写过这样一段话：

“陈彤是新浪的元老，是这一组牌里最元老的一张。新浪的前身是一个体育沙龙论坛，陈彤就是这个论坛的版主(97-98年)，这个论坛曾经诞生过彼时非常有名的一张帖子：大连金州不相信眼泪。帖子的写作者今天也是非常有名的互联网从业人士，微博大V：老榕。98年9月开始，陈彤开始负责新闻中心，成为新浪内容方面的领军人物。这个位置，后来无论新浪的CEO如何变化，他始终没有变过。

陈彤对新浪是极有贡献的，他在新浪打造了三个具有风向标的产品：门户、博客和微博。除了微博，前两者一直到今天，都留有陈彤的烙印。这话在往大里说一句，陈彤对中国整个互联网业的门户和博客，都有烙印作用。”

陈彤与人合写过一本名为《新浪之道》的书，虽然有新浪的“PR书” 之嫌，但我认为，抛开一些装饰性的话语，这本书在中国互联网本土所产书籍中，价值极高。“海量快速”是新浪门户的发家武器和很长一段时间的立身之本，想要了解门户的历史和逻辑的，这本书是绕不过去的。

不过这本书已经买不到了。随着新浪爱问的关闭，大概PDF版本也不太好找吧。

二

门户究竟是个什么东西?

陈彤离去后，很多评论文章都提到了“门户时代落幕”之类的话语。不过，我喜欢刨根问底一下，门户究竟是个什么东西?

门户是为信息匮乏而生的，早期互联网上根本没什么东西可看。瀛海威做互联网接入，还得准备一大堆内容，不然用户上了网，除了收发邮件，根本不知道能干嘛。泡BBS?要求太高了。因为泡BBS是键盘党(要输入东西的)，看看信息是鼠标党(动动鼠标就够了)。鼠标党总是比键盘党多得多的。

门户从字面上理解，就是互联网上的一扇门，打开这扇门，互联网就向你打开。但事实上是：门户更像是一个“户”，上了新浪，并不等于互联网向你打开，而是：你进入了新浪这座房子。所以， 门户天然就是封闭的。门户并不提供通向全网的路径，它尽可能地要把你留在这个“户”里。

从这个意义上讲，百度是门，新浪是户。再往深里说，百度是技术打造的门，新浪是人工修出来的户。

三

2007年的时候，我在系列文章“新媒体启示录”中对新媒体下定义时是这样说的：受众可以广泛且深入参与(主要是通过数字化模式)的媒体形式。在这个定义中，我已经把门户从新媒体里排除了出去，因为门户没有提供“广泛且深入的参与”手段。

门户和传统媒体的唯一区别在于：它的版面是无限的。至于其它，几乎一模一样。门户的生产方式是PGC的。当然，这个P不是原创内容，是内容搬运工——这点在早期尤为明显。

门户的信息组织架构是目录树式的，也就是“频道套栏目”，图书馆式内容结构。这个结构和早期的所谓雅虎搜索——其实就是后来的庞大版hao123——逻辑上一脉相承。

在信息匮乏的年代，这种结构有它的合理性。这就像一个人，小时候穿的衣服总是小一点的。但人一旦长大，就要换衣服了。

信息爆炸时代来临了。

这个时代到来后，执牛耳的，就不再是人工打造的户，而是技术打造的门了。百度的收入，迅速超过了新浪，并在之后几年把它抛在了远远的尘埃之中。

 

上图引自我13年1月的旧文《谁来照耀新浪?》，曲线均是指广告收入，百度的收入就是在06-07年开始发力超过新浪，当时正是中国掀起web2.0高潮之时。

四

门户时代让我们有信息爆炸之感，其实是信息忽然集中到某个网站上，看上去特别多所致。它不是真正意义上的信息生产大爆发。Web2.0，才真正带来了信息大爆炸，因为供给者越来越多了。

我个人相当佩服陈彤的地方不是门户，而是博客。Web2.0的第一个热门应用就是“博客”，先后兴起了三大独立博客站点：博客中国，中国博客和博客大巴。尤其是博客中国，不仅资金实力相对较为强大(1000万美元融资)，创始人方兴东也是具有极强话语权的博客。新浪博客推出较晚，但在博客对决中，陈彤赢了，包括我所供职过的博客大巴在内的三大独立博客，甚至包括其它门户运营的博客频道，都败下阵来。

在Web2.0第一战中，陈彤完胜。不过，这场胜利掩盖了一个问题：新浪博客的操作手法，其实还是门户的。

门户除了第一个特征：“目录树式架构”外，还有第二个特征：中心化。这是金字塔式目录结构所带来的必然结果。

中心化的态势，非常不利于生态的平衡和培养。因为流量的分配是非常不均匀的，而且这种分配，还有很强的人工痕迹(你和博客频道编辑关系好，就能相对而言得到更多的流量)。

目录式架构+中心化，说明了门户的核心其实是那一套架构体系，而不在于内容。这个道理其实有点像白岩松的某句名言：把条狗放我那位置，也会成为条名狗。这句话说明，其实对于一个强大的架构体系来说，内容本身，无足轻重。

五

门户究竟落幕了吗?

言之过早。

其实，我一直认为，社交网络(社会化媒体)那种定制是不健康的。我喜欢看什么，我就定什么。其它的，一概不闻不问。既然吃饭上偏食是不健康的，那么信息获取上只图自己所好，也是不健康的。

更何况，更重要的一点是：有时候，我们自己也不知道自己喜欢什么。

门户是一种信息获取上的漫步式方式，这里面还包括采编的取舍：谁放头条，谁放末端。我这种受法兰克福精英主义影响很深的人这么认为是正常的：大众在信息获取上，专业精英引导这个方式是不会被抛弃的。

门户属于纯P(PGC，专业生产)，社交网络属于纯U(UGC，用户生产)，这中间应该有一条中庸之道。在纯P和纯U之间。

一个好的信息世界的构成，应该既需要精英来引导我们，也需要我们自己能去搜索和定制。因为我们总有感兴趣但却不怎么熟悉的领域，引导，是必要的。

门户的机会，如果还有的话，应该在这里。

所以，其实新浪是有一手好牌的：门户+微博，不过，用门户的中心化思维去运作微博这种社会化媒体，的确是要出问题的。

六

我的好友陈序，前资深媒体人，最近写了一本书，叫《主编死了》。名字很惊悚，据说为了这个名字，这本书的审核拖了蛮长时间。

因为是好友，这本书即便要到11月份才正式有售，我已经通读了全部的文本。

陈序的思想很深邃，文字很优美，东拉西扯也弄了不少我不知道的轶闻掌故，但我依然不同意书名这四个字。

陈彤的头衔是“总编辑”，陈彤的离开，是不是意味着：主编(总编辑)真死了?(主编和总编辑，在实操层面中，其实有差别，不过我这里混在一起，也大致不差)。

如果说，主编是用来干“组织内容生产”这活的，恐怕真快要死了。主编是附属在那个“目录树架构”上的，当这个架构快要崩溃的时候，主编就会崩溃。

但媒体的功能之一：议程设置，始终不会变。主编最原始最本质的任务在这里。至于说这个议程是组织自家人生产出来的，还是组织外部人生产出来的，还是把已有的内容再行组织的，这个不重要。

关键是，总要有人组织。

自组织行不行?行。短期内行，长期还是要有人组织自组织。

七

让我们再回到门户这个讨论话题上。

门户依靠它的架构而强大，也因为这个架构被我们抛弃而衰落。社交网络上，很少有人去分享架构(也就是分享频道、栏目首页)，但依然有太多的人在分享文章——内容。

所以，门户的没落，不是内容的没落，是“图书馆目录结构”这件衣服的没落。今天大量的用户，直接绕过频道栏目的阅读路径，直达文章本身。而门户在“文章”这两个字的处理上，依然还有潜力可挖。

内容，当然和码字有关，但并不全部等于码字。一个内容页(story page)的构成，原来主体是就是文字本身，但谁也没有规定过，story page就是一则story。Story page为什么不可以是一个议题的landing page(着陆页)?

链接，让我们充分重视起“链接”这两个字来，这是互联网互联网“联”字的本意。

八

说一千道一万，门户不再是互联网的中心，这一点，大概从2006年就开始了。

这与陈彤离职，无关。