在线p2p，如何让钱袋子更安全？#投稿# | 36氪

编者按：前两日我们的投稿向大家介绍了《 中国p2p互联网金融的前世今生》，分析了国内的《线上p2p开走，是什么挡在路上？》今天介绍的就是p2p在线平台当前的一些风控手段，当做普及帖，为某p2p行业从业人员投稿，你感受下：

在互联网化的所有行业中，金融行业是最难做的，天天接受各种诈骗新闻洗礼的群众面对诸如p2p这种新生事物也常以怀疑的目光打量。世界上再也没有比钱让人更敏感的东西了，前段时间有消息传出微信要收费，据说很多群众立刻信誓旦旦的表示只要微信敢收费就卸载。这个例子足以证明，再火热的东西只要提到钱，群众就纷纷做鸟兽散。

相信大部分人听说p2p是什么之后的第一个念头，一定是“这个东东安全么？”。确实，以往由银行以国家信用作保证做的事情，现在让让多则百人少则十几人的小公司来说，难免让人心里犯嘀咕。

那么，在线p2p，如何让钱袋子更安全？ 作为行业从业者，我来给大家科普一些平台的操作手法：

国内外通用的风险控制手段

贷款人信用分级。对贷款人进行信用分级基本上是所有p2p机构都采用的手段：zopa公司就与equifax信用评级公司合作，参照贷款人在equifax的信用评分来给他做信用分级；而prosper、lending club和国内p2p类公司同样会根据各种认证手段、根据信用分数把贷款人分为a、b、c、d、e或a-g等数个等级，其中最低低级为hr，即high risk。

让投资者分散投资，“不把鸡蛋放在一个篮子里”。目前国内的p2p网站和zopa、prosper等对投资人的分散投资有强制性的制度规定：比如拍拍贷就要求投资人的单笔投资不能超过该笔借款总额的60%，且金额不能超过20000元；zopa会将每个出借人的资金平均发放给50个贷款人，强制投资人分散投资；prosper平台同样会把贷款人的资金分成若干小份，贷给多个贷款人，以分散风险来确保稳定收益。

信用关联。信用关联是指贷款人的信用会和其他人进行关联和挂钩，prosper在这方面的做法最为人称道：prosper和facebook应用平台和其他社区网络及在线社区将出借人和贷款人聚合，通过社交圈关系来验证贷款人的信用；目前国内的p2p网站在验证贷款人的信用时也开始借鉴prosper的这种做法，社交网络的记录也被纳入考量范围，当然还比较初期。

国内外比较独特的风险控制手段

国内的p2p公司在风控方面采取的措施虽然也吸取了国外现行者的经验，但是由于中国的特殊国情和投资者的特殊需求，与国外具有强烈互联网气质的p2p公司相比，国内很多p2p企业采取的风险控制措施看上去更像是p2p与传统金融机构融合的产物——当然，美国的prosper等也有别出心裁的花样。

个人或者机构担保。这种担保是其他人或者机构为贷款人担保，和传统银行的抵押贷款并没有什么区别。这种担保在国内被大范围采用，几乎所有的p2p机构都接受担保借款的形式，不同的是可能接受的担保形式有所不同:有些公司只支持个人为贷款人担保，而有些公司等则同时接受机构担保。

上门考察或实地考察。理论上讲这种风险控制的方式已经违背了p2p的互联网精神，而和传统金融机构别无二致。但是限于中国投资者的特殊喜好，以及中国征信体系的不完善，上门考察也被p2p公司接受和采用。当然，出于覆盖成本的考虑，采用上门或者实地考察的借款一般较大，已经可以达到银行借贷门槛，这种借款让贷款人和p2p机构都处于复杂的心理矛盾之中。

本金保证。国内的p2p企业基本上都有本金保障，但奥妙在于本金保障是否有条件：比如拍拍贷的本金保证就是有条件的，用户只有在遵循拍拍贷的投资策略条件下损失本金才会被赔付；而很多p2p公司采用的都是无条件的本金赔付。

不过，无条件的本金保障是否能够保障投资人的资金安全，业内分歧较大，因为本金保证这一条实际完全违背了p2p投资精神——这种情况虽然表面上看是能让投资者的本金得到保障，但长远来看会造成风险的高度集中：因为p2p网站把贷款人的风险也集中到了平台上，一旦出现大违约，平台必然会被牵连，进而让其他投资者陷入危险之中。中央财经大学法学院教授黄震多次在谈到p2p就认为p2p应该有三不：不吸存、不放贷、不担保。

“客户组（customer group）”，prosper的创新之处是把贷款人和投资人分组，根据利率意愿的高低，成立一个个“客户组（customer group）”。客户组类似于“连坐”的制度，贷款人可以直接在客户组内进行借款，若贷款人不能如期还款，则该“客户组”所有成员信用都将受到损失。

上面说的都是p2p公司如何看好投资者的钱袋子，那么对于p2p平台本身来说风险何在呢？p2p发展到现在大概有8年多的时间了，对于zopa 、prosper等来讲，因为国外的信用体系相对完善，平台的风险主要来自其自身的经营风险，和投资者的风险之间不存在关联。目前prosper的坏账只有1%左右，zopa的坏账则更低为0.05%。

另外，这些p2p平台的另一通用做法就是通过引进投资者来扩大公司的资金实力，比如zopa今年就引进了罗斯柴尔德家族旗下基金rit capital partners以及benchmark和bessemer venture partners的投资；lending club在不久前引进一笔1亿美金的投资后，随即又在5月份高调引进谷歌1.25亿美金投资，这里就不展开了。

当然，国内的情况还是有差异的。

投稿请寄：tips【at】36kr.com、joycechen【at】36kr.com