互联网最新创业资讯

编者按：DAO是分散自治组织（Decentralizedautonomous organizations）的缩写。按照官方解释，DAO 是一种新型的组织，相当于没有一家法人实体的数字化公司。它由无可辩驳的计算机代码组成，完全由社区运营，靠后者购买 DAO 令牌来支撑未来发展。DAO 不是道，但是有望成为 VC 的竞争对手和财务之道。不过就像众多源自比特币的项目一样，代表着希望和梦想的 DAO 目前还要面对现实。

Decentralized Autonomous Organization（DAO，去中心化自治组织）是一家风投公司，就像 A16Z 或者 KPCB 一样。它会挑选新颖创意和业务予以投资。但 DAO 不是由硅谷的那帮有钱的白人运营的。它靠一个机器网络来运作，这些机器遵循的是跟驱动比特币一样的基本原则。如果你把钱投给 DAO，这些机器会让你投票选出它应该投资哪一个新想法。你投的钱越多，你的选票就越多。

上个月投资 DAO 的截止日期到达时，约有 10000 人匿名给这个新的网络创造物投了钱，总额超过了 1.68 亿美元。这让它成为了有史以来最大的一个众筹项目。现在是时候开始让 DAO 替有投票权的那些匿名人士接受 pitch（项目展示）了。如此众多现代技术的引入给标志性的资本主义带来了一种新型的民主。

问题只有一个：迄今为止，所有的 pitch 都是有关 DAO 的修改建议。

在投资截止期限到达前几个小时，一群计算机科学家描述了他们所认为的 DAO 存在的根本缺陷，安全漏洞和缺陷都会阻碍参与者诚信投票。这帮人呼吁暂停 pitch，现在 DAO 实际上已经暂停运行了，要等社区就那些缺陷是否存在以及如果存在的话如何修复做出决定。

诚然，即便是 DAO 的一些最大质疑者也承认它的想法非常好—我们知道，关系网不仅是 VC 也是很多企业做生意的方式，而 DAO 就是破除这种关系网的一个绝妙主意。但就像源自去中心化的天才发明比特币的许多项目那样，DAO 目前也还很不成熟，只是由与世隔绝的社区运营的一项技术，离改变世界还远得很。康奈尔大学的研究人员 Emin Gün Sirer 研究的是加密货币之类自组织系统以及 DAO 的基础 “智能合同（smart contracts）”，他说：“DAO 代表着希望和梦想”。不过作为指出 DAO 存在缺陷的论文联合作者之一，他指出：“问题是：它能不能做好？能不能支撑起那个梦想？”

试图用全新的方式建设公司不可能没有风险。但是没人想到 DAO 能融到 1.68 亿美元。这个风险可就大了。“整个过程非常草率而且匆忙，” 律师兼哈佛大学伯克曼互联网与社会研究中心（Berkman Center for Internet & Society）研究员 PatrickMurck 说：“这很不幸，因为这个想法绝对是很有见地的。”

DAO 剖析

是的，这是一个与世隔绝的社区。DAO 的基础是Ethereum，一个被宣传为比特币改良版的在线系统，而 Ethereum 社区的许多头面人物也在做 DAO，其中包括一些决定哪些 pitch 可以入围的 “curator”。此外，该项目是由一家欧洲公司Slock.it创建的，其目的是想用它来给一个牵涉到 Ethereum 和 “物联网” 的独立项目提供资金支持。所以第一个真正推介给 DAO 的 pitch 一定是来自 Slock.it 的。

但首先，社区得修好它。Sirer 说 DAO 的最大问题是它并不鼓励对新的 pitch 诚实地进行投票。有 pitch 进来为特定项目寻求一定数额的资金支持并承诺给每个社区成员一定的回报时，社区的任何人都可以给项目投同意、反对或者弃权票。如果你投给 DAO 的钱比较多，你的投票权重也会更大。但 Sirer 和其他联合作者认为，麻烦的是对项目投票的行为也会冻结你投到 DAO 里面的钱—哪怕你投的是反对票。投票在进行的时候你的资金是不能撤出的，而一旦投票者批准了项目，你的钱就得投到那个项目去而不管你投的是同意还是反对票。所以如果你对项目没有信心的话，与其反对不如弃权。

就理论而言，软件开发者可以用这种去中心化的方式建设任何类型的公司

因此，所有的项目获得批准的可能性会更高—因为大家都没有投反对票的驱动力。“这种做法偏向融资，” Sirer 说：“这使得 DAO 成为一个非常危险的工具。”

Now Vlad Zamfir 是论文的联合作者之一，同时他还是 Ethereum 的杰出会员，现在他正在帮助踩一下 DAO 的刹车。Zamfir 是该系统的 curator 之一，被 Slock.it 的工程师选出来制定 pitch 的 “白名单”，“白名单” 上的项目随后会展示给更广大的社区成员看。Zamfir 呼吁所有的 curator 在 DAO 开发者解决任何的根本性缺陷前都不要列项目到白名单上。但是 DAO 的修复也要民主决策，而且要像对它的投资的民主性一模一样。而民主是混乱的。

民主的混乱

就像比特币一样，DAO 也是开源的。代码在独立机器组成的网络上跑，任何人都可以修改代码，然后提交给社区同意变更。某项特定变更必须得到 DAO 绝大部分的 “投票权” 投票同意才能进行，而投票权大小取决于投票人的投资有多少。这是这套系统之所以强大部分就因为此。“有那么多人看这个我很感激—因为融了那么多的钱，” Slock.it 的 CEO Christoph Jentzsch 说。他还是代码的原作者之一。

1.68 亿美元里面大概有一半来自约 70 个地址。

不过这种集体主义往往也会非常碍事。比特币项目本身就经历过大骚乱—一位资深社区成员称之为 “一场失败”，因为代码贡献者无法就项目方向达成一致。

Jentzsch 说 DAO 的变更应该可以很快完成—社区只需要就应该发生什么达成一致即可。但 Sirer 认为可能需要几个月甚至数年的时间。预测结果很困难，因为没人知道谁投了这么多钱到 DAO 上，也不知道他们的动机是什么。投资来自 22500 个不同的 IP 地址，但是同一个人有可能使用多个地址。Jentzsch 猜测，给该项目投钱的独立投资者大概在 10000 人左右。少数人似乎对这个项目特别感兴趣。这 1.68 亿美元里面大概有一半来自 70 个地址。

DAO 的不安全

但即便 DAO 搞定了结构和代码上的缺陷，它还有其他的麻烦。比方说合法性问题。哈佛律师 Murck 说，DAO 从事的是证券交易，但是它并没有获得证券与外汇管理局这类监管机构的许可。“在证券法方面显然是有问题的，” 他说：“我不认为 SEC 追究牵连者责任会有麻烦。” 这种责任不会局限在 Jentzsch 等 DAO 创建者身上，也会扩大到 curator 甚至还包括投资者。

但 Jentzsch 对此并不感到困扰。他承认自己不是律师，但是他认为 DAO 的股份并非证券。Paolo Anziano 也不操心这事。这位给项目投了 7000 美元的投资者说：“这是一项将会改变财务流程形态的技术。”

但就像 DAO 的其他明显缺陷一样，法律上的不确定性会妨碍这个大想法的流行。跟许多别的自组织形态类似，DAO 的组织还没那么好。至少现在还没有。