为什么大VC对种子轮投资兴趣缺缺

\n

编者按：本文作者Brian Singerman是VC Founders Fund的合伙人。Singerman最近打算写关于VC和创业者的系列文。写这个系列文Singerman有两个目的：其一是帮助创业者了解什么能让VC感兴趣，其二是给VC指出其在和创业者谈判过程中出现的一些错误思维。Singerman认为让创业者和VC更好地了解彼此动机能加强双方的合作，同时真正把有创意的东西带给世界。这篇文章是该系列文的第一篇。
\n文章中分析到了为什么大VC对种子轮投资兴趣缺缺。

\n

经常有创业者到Founders Fund来找我领投他们的种子/天使投资。这个时候我都会告诉他们：除了极少数例外，大VC一般对种子轮没有什么兴趣，因为没好处。对于这个观点，多数创业者很惊讶、不理解。因此，我想通过本文阐述一下这个观点。

首先是VC的运营机制决定了大VC不应该投种子轮投资。我们知道VC手里用于投资的基金是从LP（包括养老基金、保险公司、商业银行、投资银行、大公司、大学捐赠基金、富有的个人及家族等）那里募得的，因此也需要对这些LP负责，要帮他们赚钱。而且，如果VC的投资记录良好（也就是很会赚钱），那么它在以后就能募到更多的基金，对基金的发展非常有好处。

另外，VC的收入和基金的运营也有很大关系。VC通常从基金中按年抽取2%作为管理费用，从这笔基金的利润中抽取20%作为分成。这就是著名的2—和—20结构，但根据基金的不同这一结构也会有所变化。虽然基金的管理费用是VC的一大收入，但VC真正的收入来源还是从利润中获得的分成。一般来说，一美元的基金VC最终能抽取0.15-0.20的管理费，但如果基金翻了两番，VC就能抽取0.40的分成。

因此，一个好的VC经理人要想让LP满意，同时也能让自己满意自己的收入，必须让基金获得3-5倍于基金的回报。而大VC（这里指的大VC基金规模一般在4亿-10亿美元）由于基数过大，如果再去投资初创公司的种子轮投资的话就不太容易实现这一目标。

以Founders Fund最近募得的6.25亿美元基金为例。如果我们投了一个25万美元的种子投资，好的情况是我们能获得500万美元的回报，但如果想要收回我们的6.25亿，我们还需投124个这样的项目。再举一个种子投资中最成功的例子——Andreessen Horowitz在Instagram种子轮投下的25万美元，这为他带来了7800万美元的回报。但如果我们6.25亿美元的基金投了这个项目，我们都还需要投7个Instagram才能基本完成任务。而且初创公司成功的几率很小，这意味着我们的很多种子投资会打水漂。因此对于大VC来说投种子轮没有什么意义。而一些小的VC由于基数较小，通过投种子轮完成基金翻倍的任务会更有可能。

对于上述观点，可能会有这样一个驳论：大VC虽然投初创公司的种子轮赚不了什么钱，但如果在他投的初创公司中有任何一家发家致富了，这个时候这些大VC就等着盆满钵满吧。而事实上大公司无需这么做也会盆满钵满。假如有一家初创公司叫ACT。在ACT种子轮融资的时候Founders Fund没有投这家公司。但没几年这家公司幸运的壮大了，需要A轮融资扩大规模，这个时候Founders Fund再向ACT抛出橄榄枝，你觉得ACT的创业者会放弃这笔融资吗？我的回答是：至少聪明的创业者不会。要知道一家大的VC除了能给创业公司带来的财力支持，也会为它带来很多资源（比如创业咨询、关系网），同时也会让这家创业公司声名大噪（大VC来投某家创业公司说明这家创业公司有潜力、有价值）。如此打着灯笼也找不到的好事我想很多创业者是不会放弃的。