美国哪些地区的初创公司存活率更高？这个调查结果也可以类比中国的创业环境

编者按：本文作者 Jason D. Rowley 是芝加哥的一名记者和独立研究员，也是 Mattermark 网站的撰稿人。在本文中，他对美国六大都市区初创企业生存率与全国初创企业平均生存率以及其它小规模创业中心的生存率进行了对比，便于读者了解哪些地区的初创企业生存率较高，并尝试找出背后的原因所在。

几个星期前，我们曾问过这样一个问题：“如果有 100 个初创企业成功地获得了种子轮融资，那在这 100 个公司当中，有多少能够继续发展到 A 轮融资？

获得 A 轮融资的企业中，又有多少能够继续到 B 轮？（以此类推）（备注：这与初创企业成功获得种子轮融资的比例是两个不同的问题）

答案是“这个数量惊人的少”。

本周，我们还是想围绕这个问题，稍作改变，来探讨一下。美国哪一个创业中心的初创企业生存几率最高，能够获得一轮又一轮的融资？

换言之，如果通常来说，初创企业的处境（至少在融资方面）都是捉襟见肘、令人犯难、粗野并且短暂，那在哪些地方初创企业的处境不至于这么惨呢？

在这里，我们将从原来的 2011 家公司（在 2009 年 1 月 1 日至 2012 年 12 月 31 日期间获得种子轮融资的 2011 家企业，这个数量已经有足够说服力，包括了 2009 年获得种子轮的 Uber 和 Airbnb 以及 2012 年获得种子轮的 Snapchat。我们认为，从那时起到现在的时间足够来观察其中一些企业后期的融资和发展情况）中选择最具代表性的六大都市区，并将这些区域的初创企业生存率与平均值进行比较。

这六大都市地区为：旧金山湾区、纽约市、波士顿、洛杉矶、西雅图和芝加哥。

我们将对这六大都市的初创企业表现状况做一个观察，然后结合我们之前在 Mattermark 上所做的 城市调查信息, 尝试找出这些汇总信息对于企业家、投资人和公民领袖背后的价值。

六大都市区初创企业生存状况

在之前 Mattermark 文章中，我们已经明确了是旧金山、纽约市和波士顿这些地方主导着美国的初创企业生态系统。在融资频率、融资金额、并购举措或者其他方面，这三个地区都是处于遥遥领先的位置。那在初创企业生存方面是否也是这样呢？下面让我们来探讨一下。

下面左右两侧图表显示的是相同的数据，但是纵轴比例不同（横轴代表融资轮次 A-F，纵轴代表获得该轮融资的企业比例）。

红线显示的是我们这 2011 家企业数据库中初创企业的生存率，蓝线表示的是该特定城市的初创企业生存率。当蓝线低于红线时，就意味着这个城市的初创企业生存率低于全国平均水平。

旧金山湾区初创企业生存率与美国平均水平对比图

纽约初创企业生存率与全国平均水平对比图

波士顿初创企业生存率与全国平均水平对比图

由上图可以看出，纽约和旧金山的初创企业生存率都高于全国平均水平，而波士顿的初创企业在早期融资的表现落后于全国平均水平，但是到 C 轮融资之后开始呈现赶超趋势。

那么，剩下的三个相对小一些的都市创业中心呢？

洛杉矶初创企业生存率与全国平均水平对比图

西雅图初创企业生存率与全国平均水平对比图

芝加哥初创企业生存率与全国平均水平对比图 

由上图数据可知，洛杉矶和芝加哥在所有融资轮中都接近或者说与全国平均水平保持相同的数据，在某些融资轮的数据甚至略高于全国平均水平。

西雅图的数据让人有些惊讶，其初创企业生存率低于全国平均水平，并且成陡然下降趋势。此外，在我们的数据库中，这六大都市区创业中心，只有芝加哥和西雅图在 2009 至 2012 年期间获得种子轮的初创企业没有获得 C 轮之后的融资。

这六大都市区以外的其他地方情况怎样呢？其他地区也有很多规模较小但充满活力的创业中心，例如奥斯汀、科罗拉多州博尔德（Boulder）、华盛顿特区和奥尔良等，但是这些地区在 2009 至 2012 年期间只有少数几个获得种子轮的初创企业，所以没有足够的数据来获取这些地区的总体信息。

其他地区初创企业生存率与全国平均水平对比图 

所以，剩下的这些 34 个大都市区（加上我们数据库中的其它城市）在 2009 至 2012 年期间获得种子轮融资的初创企业大约占到了全部初创企业 25% 的份额。显而易见，小规模的城市初创企业生存率远远低于大型都市区创业中心以及全国平均水平。

可能性原因分析

然后，让我们先假设一下，未能成功获得后续轮次融资可能是以下三个原因之一：

1.       公司倒闭

2.       公司实现了财政的可持续性

3.       公司被收购

在较小规模的初创企业生态系统中（即在最后一张图表中汇总的城市），缺乏足够的风投资金、市场准入和一些类似因素可能是导致初创企业生存率低的主要原因。

而在西雅图这样的城市，可能是由于并购活动所以初创企业没有获得 C 轮之后的融资。至于实现财政可持续性，应该适合用来解释芝加哥这样的城市初创企业的表现，因为那里的投资者都较为保守，更加看重底层商业基础。

或者，从概率学角度来解释，小规模的创业中心初创企业数量不够多，还不足以产生一个发展到 C 轮融资之后的初创企业。

以上这些因素都可以解释为什么某个初创企业未能获得下一轮融资，但令人沮丧的是，它们都说明不了为什么一些城市的初创企业整体表现优于全国平均水平。

但是最重要的是，我们的分析证明了一个强大、成熟的初创企业社区所具有的价值所在。

Brad Feld 是 Mattermark 的一名投资人，也是该公司的董事会成员，他在相关的书中阐述了一个强大的初创企业生态系统的支柱力量。

他认为其中最重要的是，必须由那些有兴趣留下来的企业家来引领这个生态系统，起到带头作用。

从这一点看来，湾区在过去这几十年以来一直是创业活动的主要枢纽地区。湾区已经产出了几代企业家，其中许多企业家都留在湾区，通过投资、组织社区或者为初创企业提供指导来回馈湾区。因此，或许这种企业家网络的广度和深度促使湾区初创企业在各个阶段的生存率都比其他地区要高。

但是，波士顿和纽约的创业社区也已经有一定历史，然而这些地区的初创企业生存率并没有明显高于全国平均水平。所以，这样一来，最大的可能性便是有一些层层相扣的因素存在，有助于提高初创企业的生存率，但是现在我们还无法拨云见日、抽丝剥缕地解开这一难题。

与此同时，由于每个创业中心具有独特性，所以格外又增加了难度。借用列夫托尔斯泰的一句名言，稍作修改似乎便可以形容这一问题：

所有低于平均生存率的创业中心都是相似的，高于平均生存率的创业中心却各有各的千秋。（原文大意为：所有幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭却各有各的不幸。出自《安娜卡列尼娜》开篇首句。）