P2P 评级排行榜有多可信？

本文经授权转载自政经媒体智谷趋势（微信号：zgtrend），作者张有忌。原标题为《E 租宝事件背后：P2P 评级机构的红与黑》。

P2P 平台出问题不是新鲜事，但近日E 租宝被调查停业还是掀起一场风暴， E 租宝的特别之处在于：

1.E 租宝的投资累计总额超过 750 亿元，数额庞大。

2.E 租宝的广告上了 CCTV 等官方媒体，某种程度上，国家电视台为其信誉作了背书。

3.E 租宝成长速度惊人，成立不到一年半即成为业内黑马。

是以，E 租宝事件影响广泛，至今仍在发酵。在这过程中，E 租宝与网贷之家的公开撕逼亦惹人注目，网贷之家是 P2P 资讯门户和评级机构。评级机构在 P2P 江湖中究竟扮演何种角色，能否对问题平台及时预警？

目前的 P2P 评级机构和报告甚多，智谷趋势系统梳理发现，最主要的是以下几家：网贷之家、网贷天眼、易观智库、融 360、大公信用数据有限公司、中国网贷评价体系课题组。

大公国际和融 360 在半年前就 “E 租宝” 发出过警告。5月 份，大公国际发出的报告中将 e 租宝拉入黑名单。而融 360 则在 6月 份出台的评级报告里将 e 租宝评级降为 c-级。

融 360 从三个方面指出 e 租宝的风险：

1.e 租宝平台无第三方资金托管。

2.e 租宝平台有提前赎回的功能，但是平台又没有债权转让功能。提前赎回的钱很可能是平台自有资金垫付，e 租宝存在资金池的嫌疑。

3.平台没有计提任何风险准备金，平台标的金额又很大，债权保证度低，信息不透明。

国内评级机构和 P2P 平台的关系，剪不断理还乱。E 租宝可以上大公国际的黑名单。也可以正式入驻网贷天眼，建立商业合作关系。

评级机构的报告是市场评估 P2P 平台的重要参考。那么，究竟怎样看待各式各类的评级排行榜？智谷趋势提取了五个关键指标进行观察。

一、评级机构的信息来源是否真实可靠？

目前多家 P2P 评级机构所用的数据，基本上是以公开信息为主，来源于各个 P2P 披露的交易、费用、风控等信息。而大部分 P2P 平台财务数据并未公开，这也使得评级机构难以获得充分的数据。

P2P 评级面临的最大问题是数据获取。坏账率、利润、产品这些内容属于 P2P 平台的敏感数据，许多内部信息不会对外公布，对评级带来不利影响的数据，更要藏着掖着。而评级机构并没有权力要求强制披露，只能基于信息可获取、可量化两个标准评出平台发展指数。

融 360 提出数据不依赖于网贷平台主动提供，依靠自己的调查收集。这固然是一种追求独立准确的方式，但是也无法让自己知悉这些信息的可信度到底有多少。毋庸讳言，在数据不足和真实性存疑和的前提下，评价平台的安全性是比较困难的。

二、评级机构与 P2P 平台存在商业合作关系的影响？

评级机构的独立性，是其评级报告具备公信力的保证。评级机构与 P2P 平台存在商业合作显然侵蚀了公信力。

在某评级机构 A 的网贷评级报告中有相应声明：“与自身有商业合作关系的平台有：陆金所、有利网、合拍在线、PPmoney、 团贷网、小牛在线、信融财富、合时代，但网贷评级课题组独立于公司业务部门，评级结果不受商业合作关系影响；”

虽然明确声明评级不受商业合作影响，但依旧给众多投资者不少怀疑，更不用说这些 P2P 平台的竞争者了。以上述评级机构 A12月10日 的评比结果为准，我们可以看看与其存在商业合作关系的 P2P 平台都处于什么位置：陆金所（A）、有利网（B+）、PPmoney（B）、合拍在线（ B-）、团贷网（B-）、小牛在线（B-）、信融财富（B-）、合时代（B-）。

一家 P2P 平台负责人曾透露：“一些所谓的评级机构会追着平台做评级，只要平台花几万块钱，就能获得想要的排名。还有一些机构有 ‘敲诈’ 嫌疑，平台如果不花钱，就给你弄个类似 ‘黑名单’ 的东西。” 也就是说，这些评级机构一边靠 P2P 公司养活，一边又给他们评级，这种关系决定了这些机构在评级时很容易产生道德风险。（来源：点融网财富）

由于商业合作关系的存在，大家对评级结果的可信度是无法不存疑的。

三、评级机构采用了什么指标？

众多评级机构的名单大致分为三类：一类是黑名单，大公国际为代表，列出来的是需要预警的 P2P；另一类是红名单，网贷天眼、网贷之家则都是在做排行榜性质的评比，选取表现靠前的 P2P 平台；第三类是亦红亦黑，融 360 对各 P2P 进行信用评级，从 A（信用好）到 C—（投资需谨慎）都包含。

基本上，各评级机构的评定角度，决定了他们所要面对网贷平台的态度是如何的。大公国际似乎就是专打有问题平台，即 “黑脸”；而其他平台做的是排名，做的自然是 “红脸”，排上榜的网贷平台自然满意，因为多了一个宣传方式，上不了排行榜的，最多说明自身还不够强大，但不至于有问题。

大公国际发布的 “打黑榜” 之所以让众多网贷平台抓狂，是因为当前的互联网金融并没有完善的法律制度，大公国际依照的是一些合规性标准，比如未经审批，或超越经营范围的平台列入黑名单，违反互联网金融相关监管规定，违规设立资金池、违规担保的平台列入黑名单。

在法规还有待健全的背景下，大公国际出台的黑名单、预警名单，不免有争议，总能搅起一番风雨。

而不同于大公国际以法规切入的筛选方式，融 360、易观智库考核更多的是实际的平台运营数据：比如平台运营时间，年化收益率、资金流动风险等等。

倘若不考虑信息来源，也不细究评级平台的筛选条件，单纯看这些评级指标的话，还是可以看得出评级机构对数据划分和指标认定上有一定严谨和科学性的。倘若按此指标落实到具体的调研和评选的实践中的话，评级结果其实具有一定的参考性了。

虽然标准不同，但查阅构网贷之家（11月 份）、网贷天眼（11月 份）、融 360（12月10日 更新）三个排名报告，可以看到排在排行榜前列的 P2P 公司重合率较高。

融 360（9月 份）、易观智库（9月 份）的评级排名报告，进行重合率检测：

不过，不同评级机构的结果也存在明显差异。以 “陆金所” 为例，在《中国网络信贷行业发展报告（2014-2015）》、网贷之家、网贷天眼上都是排名第一，却在大公国际资信评估有限公司的评估里成了预警名单；“短融网” 在网贷之家还有第 40 名，却在融 360 上排到了近百名，评级为 C-，甚至被提醒 “投资需谨慎”。

对网贷之家 11月 份的评级排名 100 名，网贷天眼 11月 份的 55 名（只公布了 55 名），融 360 在 12月10日 更新的评级排名进行对比，可以发现到如下排名差异：

从各项排名我们可以发现，虽然 e 租宝的涉及金额高达近 750 亿，但是却并没有在排名榜中出现。

在网贷天眼的平台，（12月10日 截图），成交量还是排名第一，但是在 11月 份的评级排名中，公布出来的前 55 名中却没有 e 租宝的身影。

四、对投资者的影响有多大？

通过衡量评级机构的网站流量，以及该评级机构在新闻上出现的频率，可以说明投资者对于评级平台的关注度，间接反映了评级机构的评级结果对投资者的影响程度。

根据融 360 的《2015 网贷评级报告第二期》的数据：“2015年 第一季度 P2P 网贷行业活跃投资人数接近 100 万，借款人数超过 20 万人。”

网贷之家的数据显示：2015年10月，投资人数：247.34 万人，借款人数：58.09 万人。

将 P2P 投资人数和网站流量数据进行比对，不难推断，不少投资人会去查阅相关评级机构的网站，并且频率不低。就以网贷之家的数据来看，投资人数约 247 万，周平均日均访问用户数就超过 16 万。5 家评级机构的周平均日均访问用户数总和超过 26 万，占总投资人数已经超过 10%，这是相当不俗的数据。

在相关法律还没有出台，互联网金融监管政策还未完善的时期，尽管评级机构乱象频生，但对于投资者来说，参考数据的重要性还是不言而喻。

五、评估机构的资质如何？

美国有三大信用评级公司：穆迪公司、标准普尔、惠誉国际。

1975年 美国证券交易委员会（SEC）认可穆迪公司、标准普尔、惠誉国际为 “全国认定的评级组织”，这三家机构是美国三大信用评级公司。它们都是具有行业协会和政府机构认可的资质，因此每次发表的报告都具有较高的可信度，甚至 2011年 标准普尔下调了美国政府的信用度，直接导致了股市的大动荡。

我国网贷评级机构众多，可谓泥沙俱下，究竟哪一家具有资质，可信度较高呢？且来看看评级机构背后的主办者：

在众评级机构中，最接近美国三大评级公司的是 “大公国际资信评估有限公司”：“1994年 经中国人民银行和国家经贸委批准，拥有中国政府特许经营的全部评级资质。”

但需要提醒的是，实际上负责这份评级报告的并非这家公司，而是该公司下属的全资子公司 “大公信用数据有限公司”。对于这家公司是否具有母公司的同等的资质，也是众多网贷机构所质疑的。

据《中华人民共和国招标投标法》规定，“明确禁止公司之间资质相互借用，并不区分母子公司。”

目前互联网金融的法规还不完善，信用评级究竟需要什么样的资质，还没有明确说法。对投资者来说，评级机构是一个重要参考，对于还属于草莽阶段的 P2P，更多需要自己的冷静与智慧。

本文来自读者投稿，不代表 36氪 立场，如若转载，请注明出处：http://36kr.com/p/5041027.html

“看完这篇还不够？如果你也在创业，并且希望自己的项目被报道，请 戳这里 告诉我们！”