创业公司频频被“人才收购”的真正原因是？

“人才收购 (acqui-hire)” 是现在互联网创业领域相当常见的一个词汇，意即一家大公司买下一家小公司，所为的只是小公司的员工。

例如，Facebook买下了纽约创业公司Hot Potato 和Drop.io，为的是这两家公司的创始人，而他们的产品之后基本就被废掉了。更近点的例子，Google 买下由Kevin Rose创办的应用开发公司Milk 之后，Milk 的所有项目都被砍掉，团队被安排到Google+工作。

为了获得人才，Facebook 这些大公司到底为什么要把小公司买下？挖人行不通吗？北卡罗来纳大学的法律教授John Coyle 和Gregg Polsky 就针对“人才收购”这个话题发表了一篇论文。

财富杂志的Dan Primack 阅读了该论文并与两位教授交流后，
\n得出的结论相当有趣：

\n

1.对创业者来说，这是保留面子的事情。因为他们可以说“我把公司卖给了Google”。两位教授研究发现，被人才收购的公司当中，大多数都无法获得下一轮融资。因此，被整个买下要比关闭大吉好听得多。

\n

2.如果高薪挖人，大公司的企业文化就有被破坏的风险。如果Facebook 这类大公司要从创业公司挖人的话，往往就意味着Facebook 要开出高薪。但如果来自Hot Potato 的员工的薪水比Facebook 现有员工更高的话，办公室文化就有被破坏的危险了。如果Facebook 通过人才收购来获得人才，通常要为被“收购”的人才准备不菲的红利，这时，Facebook 就可以这样告诉它的员工：“没办法，我们得把他们的股权给买下来。”

3.股权红利对节税也有好处。工程师可以把他们的红利当做资本收益，征起税来会轻些。但是，两位教授也表示，如果引起美国国税局警觉的话，这种节税办法恐怕会行不通了。

无论是对大公司还是VC来说，人才收购都是不错的买卖。从长远来看，相比Google 从创业公司挖人而让VC失去退出的机会，人才收购更加明智。尽管可能花费要更贵些，但这可以让VC开心，而在更远的以后，VC也有可能反助Google 一臂之力。

via
\nBI