一个被遗忘的Yahoo项目和它的后继者IFTTT、Zapier

\n

编者按：先行者和后继者之间，是什么决定了彼此的胜负？原文作者为投资人及AllFacebook.com创始人 Nick O'Neill，他用了其中一个例子来看这个问题，也指出了Yahoo的问题。

\n

回到2007年，也就是5年前，Yahoo推出过一个项目，叫Pipes。不知道或不了解这个项目的人，没关系。可以看看Pipes对自己的描述：

\n

Pipes是一个强大的合成工具，帮助来自网络的内容聚合和操作控制。就像Unix系统中用于消息传递的管道（pipeline）一样，Pipes可以将简单的命令结合在一起形成满足你要求的输出。

\n

在推出的时候，我很疑惑为什么Yahoo为什么会用“像Unix的管道”来做他们的描述。很显然这不是大部分人都理解的用语。不过这种技术型的措辞最后并没有阻止意见领袖们对这个项目的高度评价。

在推出的那天，Tim O’Reilly将这个项目称为“互联网历史上的里程碑”。他还强调了这其中的价值主张：

\n

为了做聚合，你需要做一名程序员。而Yahoo! Pipes是改变这些局面的第一步，它创造所有人都可编程的网络。

\n

五年后，这项服务似乎还活着也还在发展中。但像
\nIFTTT和
\nZapier这样的新服务实际上也是相同的，却也依然吸引了大量的注意（和投资）。而这不禁让人觉得Yahoo已经在这方面错过了些什么。

想想Yahoo Pipes失败或者说让人遗忘的原因：或许是因为它来得太早，或许是因为Pipes接口概念太压倒性了，又或许是因为用“Unix Pipes”做宣传说明让早期用户对产品感到疑惑。与Yahoo的宣传相比，IFTTT和Zapier的宣传说明是这样的：

\n

IFTTT是一项可以让你通过一个简单逻辑“if this then that”创造强有力关联的服务。

\n

而Zapier提炼得更好：

\n

Zapier是为那些认为自己的时间更应该花在销售、营销或编程的忙碌人们而设的。不再将有用的时间花在复杂的系统上——你可以用Zapier将你和你团队已经每天使用的不同web应用进行同步。

\n

而除开这些措辞的运用，这几个项目实际上做的事情都是极其相似的。而唯一不同的是，Yahoo比这些初创公司早了5年。这对于IFTTT和Zapier以及其他新进入者来说是幸运的，这个机会到今天还会存在或许与Yahoo的执行力差不无关系。

Nick O'Neill讲的这个故事不仅仅对Yahoo这样的先行者是个警醒，对于后继者来说，我们在找机会时，或许需要这种意识：“被遗忘的不一定是没有价值的”。有些业务和想法较为超前，如Y Combinator第二批学员中的位置标记服务Flagr在智能手机还未普及之前就已经提出，通过短信进行地理位置标记等服务。但Flagr生不逢时，而后继者Foursquare的签到服务获得了巨大成功。在暗处也可能找到闪光点，失败和被遗忘的，并不代表一无是处。

Via
\nNick O'Neill