对于李丰的FreeS VC，投资圈里有些人力挺，也有些人呵呵

从 VC 行业的大背景来说，这两年正是 VC 行业裂变的时段 。互联网行业的初创公司和热钱越来越多，许多之前在母基金干的很优秀的投资者也开始自立门户，风格各异。他们和过去几代投资人，有着许多打法和意识形态的不同。

中国第一代的投资人，只要具备一定资金、熟悉互联网的概念，就可以成功。因为那时的计算机技术门槛极高，能跨过这道门槛的创业者素质普遍较好。第二代的投资人抓住了中国经济结构性趋势的机遇，只要选对行业，对行业内的前几位的创业团队投资，就可以守株待兔，稳赚不赔，俗称 “赌赛道”。红杉在电商领域的投资，经纬对移动互联网的重注都属于此类。

现在这波投资人，所能看到的结构性机会越来越不明显，或者说，随着互联网技术门槛降低，渗入了生活的方方面面，被炒热成所谓结构性机会的行业越来越纷繁，真假难辨。许多选手选择做专业小型化 VC，靠对特定细分领域的理解来以小搏大；也有如李丰这样的剑走偏锋，放开一部分利益，目标却是以平台打法取胜。

8月16日， 原 IDG 投资人李丰筹备的新基金 FreeS（峰瑞资本）公开了一系列投资规则 ：

1、创业项目 3 倍回报以内，基金不收取管理费；

2、收益的 10%可由创业者决定如何分配；

3、一年以上投资团队成员都享有投票权；

4、拥有 100 万人民币资产，即可能成为有限合伙人（LP）。

投资圈内对这支新基金褒贬不一，我们来听听他们的声音。

也许现在看来不完善，但是有颠覆性                 

一位之前在 VC 工作、现在创业中的朋友表示，李丰的新基金很有颠覆性 。他认为这些规则将打破投资公司倚重大佬的格局，而激活更多前线年轻人的能力。过去投资团队的收益由 LP 和 GP 占去大半，在新规则里有相当一部分被拿来与管理团队中下层分享。对于投资经理而言，挖掘到一个成功的项目，就有可能凭借项目带来的收益实现个人的财务自由。

这样的杠杆可以撬动各行各业的专才为 FreeS 推荐优质项目。同时推荐者还可以在投资决策里有一定的发言权，比以往大合伙人乾纲独断的方式相比，给了年轻人更多激进发挥的空间。

那么这样的投资方式还能吸引合伙人的加入吗？也许根本不需要他们。新规则并不是用来成立又一家新的投资公司，而是一个平台。在这个平台上，也不再需要泛才型的投资经理。任何人在专业领域有足够的见解，就可以成为投资经理。过去倚靠个人能力，难以规模化的投资行业将会被砍去门槛，变得全民化、非专职化。

李丰的新尝试是在赌这样一个未来：技术变化越来越快，上一代投资者的经验将会迅速失效。这样的环境下，只有平台化的思路才能基业长青。 

偏向传统做法的投资公司则有许多反对理由。我们采访了两位早期投资者 ，以下是他们的一些质疑。

基金是否可以普及 “管理费对赌条款”？

在传统风投基金中， 管理团队通常收取 2%的硬性管理费用。创业项目获得收益（Carry）时，管理团队获得 20%的收益。而在李丰的 “管理费对赌条款” 中，只有所投项目获得 3 倍以上的回报时，管理团队才会开始收取管理费用，收益比率也根据回报动态增高。

业内人士分析，这样的改革会为投资行业吹来一股新风。在 08 和 11年 两个全民 PE 的年份里，基金公司良莠不齐，许多靠遍地投资赚取管理费来维持，而不是针对项目进行真正的良性投资。“对赌条款” 使基金公司的收入完全依赖创业项目的成功，对基金公司前期甄别项目的能力要求更高。

但同时 “对赌条款” 也可能迫使基金公司变得 “急功近利”。优质的基金公司，负有许多软性的成本，比如等待机遇的时间成本，在服务链条的其他环节配备高素质人才的人力成本，研究和投后服务的成本。管理费对于基金公司稳定、规则化的运营是一项重要收入。所以李丰的创新是否能持久，还有待观察。

由投资者分配收益，是否是革命性突破？

在李丰的新规则里，收益的 10%可由创业者决定分配给提供关键性帮助的对象，比如 LP、基金团队，甚至是提供资源或技术的外部人士。

然也业内人士认为，这条新规则的意义，也许形式大于实质。创业者一旦成功，可调动的资源价值远超过 10%的收益。行业内最大的回馈通常也不是金钱形式，而是人情、软资源的形式。

投资经理和合伙人共同投票，可以作出更好的决策吗？

李丰提出，在决策过程中投资经理享有 1 票正票，LP 享有 1.5 票正票，以此调动中低层的积极性，并且让好项目更易被投中。

业内人士表示，投资的决策过程艺术多于科学，基金公司的成功，至今仍倚重个体 LP 的剑走偏锋，力排众议，慧眼识英雄。投资经理虽然掌握项目的更多一线信息，经验、能力乃至运气等综合素质可能根本不及 LP 的 2/3，固定比例的投票权、尊从多数人意见，会导致基金公司的选择趋于中庸。

另一位业内人士认为，创业项目的成功，通常要借助 LP 的个人资源。如果创业项目得不到 LP 认可，即使因为投资经理的正票支持而使基金公司决定投资，这样的创业项目也会因为缺乏投资人的护持而难以成功。

合伙人门槛降低会成为趋势吗？

在传统基金公司，要成为合伙人，不仅要拥有较大的资产，常常还需具备一定名望和资源，李丰的资金公司却决定，只要是符合国家规定的合格投资者，资本在 100 万人民币以上，都可以参与这场 “LP 权利的众筹”。

但业内人士认为，风险投资并不适合全民参与，就像股市一样。在二级股票市场，有 “十个炒股九个亏” 的说法。在投资界，两极分化更为惊人。美国的基金公司中，10%的公司赚取了行业 120%的利润（也就是说，90%的公司承担了 20%的亏损）。高风险和长达 9年 的投资周期，才是合伙人资产门槛如此之高的原因。

现在，我们从行业内听到了完全相反的两极言论：一派认为投资公司将会过时，由扁平化、“众筹式” 的投资平台取而代之；另一派认为，投资界不仅不会扁平，还会继续加深精英化的程度。

投资的未来会是怎样的？这是个值得探讨的开放性问题，欢迎来信和我们交流 leon@36kr.com            

本文作者为 36 氪的杨眉。                                                             

原创文章，作者：黑太一