K12在校教育，砸烂老师的饭碗是个伪命题_36氪

编者按： 本文来自投稿，作者李星（微信号：winddiffer），专注于家庭生活消费 O2O 研究。本文中，作者认为互联网教育去老师中心化是一个伪命题，在 K12 培训市场，老师地位已经边缘化，并形成一系列亟待解决的痛点，这为 K12 教育 O2O 行业创业者带来了机会，让老师回到在线教育的中心，能够保证内容生产的质量，拥有清晰的盈利模式，并且能够推动 K12 培训市场的良性发展。

往往一种新事物蓬勃兴起的时候，总有人都会鼓吹 “去中心化”，砸烂某某的饭碗之类。微博火的时，说人人享有话语权了，记者会消失；微商火的时候，说淘宝店铺会被微商取代。随着在线教育迎来 “井喷式” 增长，又有人说随时随地都能上课，人人都是老师了，教育 O2O 要 “去老师中心化”。

不可否认的是，这种革命的乐观主义和草根生态崇拜症，还是很有市场的，其中不乏一些专栏作者和投资人；笔者觉得有必要站出来为老师、为教育的健康，说几句实话了。

一、  在传统 K12 培训机构中教师已被彻底边缘化了

几乎所有的 K12 教育培训机构都是从家教做起来的，一开始是师傅带徒弟，对学生言传身教。随着应试升学压力加大，补课蔚然成风，有的教师在学校或者家里办起来了小班，更多的老师则被招募到培训机构去上课了。

很多培训机构担心教师跳槽或单干带走生源，逐渐建立起了延续至今的职业分工，在缴费前设立 “咨询师”、在缴费后安排 “学管师”，由他们负责与家长、学生进行沟通；而老师专司上课，对教学课时和质量负责就行了。如果家长和学生对教课老师不满意，可以向学管师申诉，由学管师更换老师。老师不再是知识的权威，沦为课业的主讲者、客户的服务者和民办教育机构的打工者。当然，公立学校的老师的境遇会好一些，由于讨论的是教育市场行为，所以本文中的 “老师” 特指在培训机构的教育工作者，以及担负教学任务的家教。

以上不难看出，在 K12 教育领域反应了中国的师生关系经历了 “师傅带徒弟”（言传身教阶段）、“教师职业化”（大众教育阶段）、“教师雇佣化”（培训教育阶段）三个历史阶段的嬗变。到教育产业化阶段，其实已被彻底的边缘化了，因而所谓的在线教育及教育 O2O 的所谓的 “去中心化”，显然只是一个伪命题。

二、  老师地位边缘化带来的消极后果，已成线下培训机构的痛点

（1）优质师资资源流失严重： 学生是用户，而家长是购买者或支付者，家长更关心的是老师的授课水平，从教育背景、从业资格、备课质量、学生反馈、家长口碑等方面进行挑选，名师自然成为了家长竞相争夺的对象。中介一方面要依靠优质师资吸引家长和学生报班，提升接单率成功率，另一方面又得对优秀师资分权管控，以防止优质师资利益驱使下私自代课或跳槽，而跳槽现象确实屡见不鲜。

（2）学生个性化需求与标准化产品之间的矛盾： 为了实现规模经营，培训机构致力于把招生及教学流程的标准化，以便于扩建校区、多收学生。教师边缘化之后无法深入了解学生的优劣势和补课需求，只能提供没有针对性的标准化产品；另外，为了减少人力成本，一些小众的、不能直接为提分的兴趣课程，也会被培训机构砍掉了。市场上，主打 “1 对 1” 的 K12 教育机构，并无法保证因材施教。

（3）业务模式及产品同质化现象严重： K12 教育市场无论是商业模式、教育产品、管理方式、终端拉动方式都大同小异，即便如精锐、学大、学而思等上市公司也缺乏 “良币驱逐劣币” 的魄力，其他市场跟进者多的是模仿，行业陷入恶性竞争。

此外，老师地位的边缘化还引起教学关系松散，教学效果不稳定，管理成本攀高，培训价格高昂,教学模式僵化等诸多问题。

三、在线教育迎来风口，得老师者得天下

据统计，国内 K12 学生数量为 1.8 亿人，K12 教育市场容量约为 2550 亿元，其中在线教育占 18%，传统线下培训机构仍然占主流。在 2014年 国内共有 167 家在线教育公司获得投资，其中 K12 在线教育所获得投资占据整体投资的 31.7%,远远高出其他教育培训市场。资本市场追棒 K12 在线教育项目原因在于：首先，中国在线教育市场是个千亿市场，年增长率高达 52%；其次，K12 教育受众是 00 后、95 后，能够熟练使用智能手机，与 PC 操作相比门槛更低；第三、教育线上化有利于打破我国教育资源区域分配差异，市场潜力巨大。

而目前的 K12 在线教育产品比较迷茫，缺乏明确的盈利模式。如慕课模式通过上传讲课视频让用户自主学习，还有 UGC 或 C2C 模式则是让用户之间进行知识交换和众包。由于没有发挥教师的中心作用，无法满足学生个性化需求，也很难保证用户的学习与公立学校的课程紧密衔接以及顺利升学，并且整个 K12 阶段群体的心智并不成熟、自律意识差，没有学校管束、老师监管很难收获成效。

不缺时代红利，也不缺资本风口，但是由于没有抓住师生关系这个教育业的 “牛鼻子”，让重新老师成为教学过程的中心，很多在线教育项目和教育 O2O 项目还未能对传统 K12 培训机构形成威胁。笔者认为 K12 线上教育及 O2O 的发展方向如下：

（1）坚持内容为王，走内容付费路线。 传统的课程是由老师在教室上课，相当于 “OGC”（职业生产内容）。在线教育属于纯内容运营，为严格品控，在线教育仍然应以老师原创内容为主，以高知的大学生、研究生原创内容为辅，形成 “OGC+PGC” 组合模式。在盈利模式方面，在手机或者网页中插广告，会影响学习效率，采用优质内容付费方式获得利润，也是比较可行的。根据腾讯科技的调查显示，对于在线教育，44.1%的用户愿意为一对一解答服务付费，35.5%的用户愿意内容质量付费；教育在线收费的群众基础比音乐、视频等内容要好很多。

（2）整合老师资源线上化，使用大数据技术精确匹配。 一些传统 K12 机构也陆续开发了 APP，将老师个人简介数据化，以家长或学习查看和约单，而咨询师或学管师主要提供预约、结款、返佣、反馈等工作，有利于消除信息不对称性，让老师的作用增强。而一些互联网项目则试图借鉴 Uber 和滴滴出行模式，基于 LBS 预约家教，直接打通家长与教师之间联系，但要注意教师和用户信息的审查，并且形成交易的闭环。还可根据家长和用户的浏览记录、成绩信息、账户信息等，利用大数据技术在线精准推送学习内容、题库资源、教师信息，保证了教学质量的同时，向个性化教学目标靠拢。

（3）教育 O2O 项目与传统 K12 培训机构合作互补，为老师提供新的增收项目。 线下传统机构将无暇顾及的业务如作业检查服务、小语种教学、兴趣培训等外包给教育 O2O 项目，既能作为传统培训机构招生卖点，增加培训的附加值；对于教育 O2O 项目来说，扩充了移动端的用户基数，加快落地进度，盈利模式也比较清晰。

总之，无论是传统线下 K12 谋求线上化，还是教育 O2O 项目落地，都应致力于让老师回归教育的中心，围绕照顾老师的利益、放大老师的价值来设计商业模式，才能吸引老师入驻，提升内容质量，获得盈利保证，也可以更好为莘莘学子和家长朋友服务，这样的创业项目才更有市场前景。

本文来自读者投稿，不代表 36氪 立场，如若转载，请注明出处：http://36kr.com/p/5039732.html

“看完这篇还不够？如果你也在创业，并且希望自己的项目被报道，请 戳这里 告诉我们！”