快播案王欣辩护人：不想用舆论左右判决

快播案辩护律师团合影。右起第四位为王欣辩护律师赵志军。

人物简介：赵志军，北京市中洲律师事务所律师，快播CEO王欣辩护律师。

1月8日，持续两天的“快播案”庭审结束。在法庭辩论阶段，公诉人建议法院判处快播公司法定代表人王欣10年以上有期徒刑，而辩护人则要求对王欣进行取保候审。法院将择期宣判。

“这个案件更大的意义在于，如果预判一个技术推出后，会造成某种不良社会效果。有关部门应该提前制定技术标准，提高准入门槛。”王欣的辩护律师赵志军说。

“技术本身并不可耻。”庭审时，王欣说。

庭审焦点：技术提供者是否该担责

剥洋葱：庭审时，控辩双方的焦点是什么？

赵志军：程序、证据和传播淫秽物品的行为是否存在；还有法律适用问题：一个互联网技术提供者，有人利用其开发的工具进行违法犯罪活动，是否需要承担刑事责任。

剥洋葱：你在辩护时说，“做了这么多年律师，从来没这么强烈地想给我的当事人喊个冤。”为什么这么说？

赵志军：别的一些案子，坐在被告席上的当事人或多或少确实触犯了刑律。但是快播公司作为技术的研发者、提供者，在其研发、发布快播软件的过程中，自始至终没有以犯罪为目的。

因为技术的特性，导致快播被一些人利用，进行违法犯罪活动。这种情况下，快播公司已经尽其所能去防范、屏蔽不良信息。关于这点，我们在庭审中也出示了大量证据。

我估计每天使用快播的人可能上亿，这种情况下，不可能依靠人工的力量去辨识。

剥洋葱：但是确实有许多人利用快播观看淫秽视频。

赵志军：快播就是一个播放软件，他分不清视频是不是淫秽物品。

王欣如果明知道有人利用快播看淫秽视频，还继续经营快播公司，那可以从道德上谴责他。事实上，快播公司也采取了行动，去屏蔽不良网站。

剥洋葱：正如公诉人曾质问的一样，快播公司明知自己的技术在对视频传播的监管上存在缺陷，为何不转型？

赵志军：法无禁止即可为。快播的技术在推出的时候，没有任何法律规定。而且，快播也有合法的营业执照，它的技术也获得了国家专利。

如果快播软件在发布后，有关部门发现它存在某种问题。那也可以出台新的规定，比如由于快播软件有某种缺陷，会造成不良视频的传播，如快播公司不能解决技术缺陷，必须停止快播软件开发维护。

我还举了有点极端的例子，我们的手机经常收到诈骗短信，这些短信都是通过通讯公司的网络传递的，那中国移动知不知道它的网络被不法分子用来进行犯罪活动？它知道是不是需要转型？

还有现在非常流行的各种“云存储空间”，有人在里面放一些淫秽色情的资料。这些公司的负责人是不是也要被抓？

剥洋葱：很多网友评价，控方和辩方的庭审表现很精彩。

赵志军：法庭能够对庭审过程进行直播，把这个受争议的案件展示在社会面前，我觉得这是司法公开的进步。

律师和公诉人的离场、法律分工不同。公诉人水平很高，但这个案件，没有更多指控的证据，公诉人拿不出来。这种情况下，不能说律师水平多高。

谈王欣：央视认错和法庭认罪是两个概念

剥洋葱：在你会见时，王欣精神状态怎么样？

赵志军：开庭前，我见了他太多次。他表现出一种无奈，或者前途未卜的状态。

开庭三天前，我去见王欣，他不太乐观。因为上央视对他影响很大，他觉得自己在电视上向全国人民认了罪。不过他说技术无罪。让我一定要做无罪辩护。

剥洋葱：他是什么态度？

赵志军：他认为自己无罪。

剥洋葱：但是他曾在央视认过错。

赵志军：我要强调一点，千万不要进行新闻审判。认错和认罪是两个概念。

其次，在人刚刚被抓，还没有进行任何证据审查的情况下，就扛着摄像机让他在全国人民面前认错，造成一种“供认不讳”样子，我认为这种行为不合适。

就这个案子，我不希望进行舆论审判。虽然我也接受你们采访，但是我只是进行客观说明。我也不想用舆论去左右法院的判决，这不符合程序正义和实体正义。

剥洋葱：他的家人现在是什么一个状态？

赵志军：长时间的煎熬，思念和担忧。谁愿意自己的家人承担十年以上有期徒刑的刑罚，他的家人现在忐忑不安地在等待判决结果。

庭审后，庭上对证据的展示，对于程序的推敲，都让他们看到点希望。

谈“快播案”：立法不能滞后于技术

剥洋葱：你们在法庭上说，快播是乐视举报的？

赵志军：这个我必须澄清，目前我们并不知道是谁举报的快播。

我确实出示了一份通过政府信息公开取得的证据，那是国家版权局的一个行政处罚决定书。它显示2013年11月份，乐视网曾经投诉快播侵犯版权。这个一定要替乐视澄清，不要造成互联网上的误会和矛盾。

事后，乐事薯片被声讨。这是网民的误解，我还是希望网民更理性一些，和人家没关系，何必去为难人家呢。

剥洋葱：你估计什么时候能够出判决结果？

赵志军：凭我的经验，这样的案子时间不会太短。一个月、两个月都有可能。

剥洋葱：你觉得快播案的价值和意义是什么？

赵志军：我觉得这个案子在法律界、科技界、互联网界进行讨论，更有必要。

这个案子涉及太多的技术问题了，如果能让法律界和科技界讨论这个问题，我觉得价值更大。

剥洋葱：具体来讲呢？

赵志军：我觉得能让社会更理性地思考一个问题，一个技术在推出的时候，有关部门是不是应当提前有一个预判，即这个技术推出后，会不会造成某种不良的社会效果。

如果预判有，是不是可以提前采取措施，比如制定一些技术标准，提高准入门槛。尽量对互联网这种新兴产业发展时，可能带来的负面影响进行防范。

再一个，这个案件是不是能够提醒立法者，立法不要太滞后。发现问题后，是不是能够及时地出台相关的法律法规，去规范它。

来源：剥洋葱