腾讯的“数字经济指数”是怎样出炉的？

文 / 王云辉，作者微信公众号：科技杂谈（keji_zatan）

4月20日，腾讯公布了最新的年度报告《中国“互联网+”数字经济指数（2017）》。

这份报告详细列出了中国351个城市的互联网+数字经济指数，同时表示：在2016年，中国数字经济总体量已占到了GDP总量的30.61%，而且省级数字经济指数每上升1点，就会拉动GDP增长1406.02亿元，拉动新增就业人口1.73万人。

公布之后，相关数据被媒体广泛引用。

但这些数据，又是如何得出来的？

1

数据统计是精细活，尤其是涉及到指数和排名，更加出错不得。

比如百晓生排的《兵器谱》，就曾是一个惨痛教训。

这份“江湖战力指数”，曾经获得黑白两道的一致推崇，江湖里人人皆知。

但后来，大家逐渐发现，它的排名不靠谱。比如，它把天机棒排老大，子母龙凤环排第二，小李飞刀排老三，最后却是上官金虹干掉了天机第人，李寻欢又干掉了上官金虹。

于是，《兵器谱》也就没人看了，也再没有更新过。

去年这个时候，腾讯曾在正式发布《中国“互联网+”指数（2016）》报告前，邀请一些专家，专门开了一个内部的讨论会。

当时，就有专家在会上直接拍砖：“报告里的数据来源、分析模型甚至是统计分类，都跟传统的统计分析完全不一样，你们怎么保证指数的准确可靠？”

这是一个大问题。

“互联网+”和“数字经济”都是最几年才热起来的新概念，怎样才能对它们进行科学、严谨、准确的统计和分析？

放眼历史，放眼中外，皆无前例可循。

互联网与数字经济的经济评估，与实体经济完全不同。

按照腾讯研究院的定义，“互联网+”指数可理解为实体经济投射到数字中国的生产生活总值，简称数字GDP，它直观反映农业、工业、餐饮、旅游、交通运输、零售电商、金融等各个行业在移动端的数据产出和表现。

问题在于，数字经济并不像传统行业那样，可以用第一产业、第二产业、第三产业这样的方式，既方便又清晰地进行分类、统计和分析。

其原因在于，伴随信息科技与社会经济各个领域的融合，所有行业、所有组织都正在信息化，正在互联网化，正在数据化。

这个过程，不断提升了各个行业的生产效率和服务能力，但数字经济在其中的价值，却并不容易量化。

比如，腾讯董事局主席马化腾举过几个案例：

广州妇女儿童医疗中心采用互联网+方案，让病人的挂号、看病、取药、付款到回诊的流程，都在手机上一站式搞定，节省时间超过40%。

北京邮政通过腾讯地址解析服务，邮政服务地址匹配率从90%提升到96%，当地人工干涉的包裹数量从5000单/日下降到1000单/日。包裹退转率也从8%降到6%。

三一重工和腾讯云合作搭建工业互联网平台，连接全球超过30万台重型机械设备，实时采集超过1万个参数，从而实现无论任何地点的设备出现故障，都可以立刻感知，2小时到现场、20小时解决问题。

那么，谁能做一个准确的评估，广州妇女儿童医疗中心、北京邮政和三一重工各自创造了几个点的数字经济指数？

2

从2016年开始，腾讯开始着手制作互联网+指数报告。

摆在他们面前的首要问题，是现有的统计和分析方法，已经无法适用。

比如说，传统的GDP统计，最终只有产出这1个维度，而腾讯今年的报告，最终一共包括了点击量，阅读量，转发量、出行数等131个维度，其中涉及产出的维度只有1个，就是支付。如果按照传统方式，只对产出项进行统记，就会完全偏离数字经济的实际。

“我们和国家统计局、国务院发改研究中心，以及国务院的各个专家全部讨论过，大家的结论是，数字经济不能用传统的度量方式来度量。”孟昭莉说。

孟昭莉是这一项目的实际牵头人，毕业于新加坡国立大学，曾在人大、三星经济研究院、埃森哲、德勤等机构任职，现任腾讯研究院副院长兼首席经济学家。

除了她之外，这个报告研究团队的10多人，没有一个是学院派的专家，全部都来自于腾讯、京东、滴滴、新美大和携程这5家互联网公司。

这样的团队架构，从另一个侧面体现了他们的大方向：彻底跳出传统思路，用新的方法来完成这份报告。

他们的优势在于，依托各家公司的技术、业务与数据基础，他们从“小数据”变成了“大数据”。

过去，因为数据量过于庞杂，各种统计的数据搜集，都是通过抽样来完成的，因此保证不了数据的准确性。

但在2016年的报告中，则汇总了腾讯微信、QQ、支付、新闻、视频、云、城市服务、众创空间等核心业务平台的全样本数据，以及京东的电商数据，滴滴的出行数据，新美大的生活服务及餐饮住宿数据，和携程的旅游数据。

这个数据有多大呢？

阅读点击数据20万亿次、支付数据数百亿笔、视频点击数据约1300亿次，新闻点击数据超过70亿次……仅腾讯部分的数据量，就超过了73.5PB，相当于800个世界最大图书馆——美国国会图书馆的藏书总量。

然后，再进一步将这些涵盖社交、新闻、视频、云计算等19个主要子行业的数据进行汇总、标准化，按照14个一级指标、135个二级指标进行细分归纳，从而明确“互联网+”战略在全国351个城市的落地进展，以及“互联网+基础”、“互联网+产业”、“互联网+创新创业”、“互联网+智慧城市”4个分指数。

3

虽然用自己的方式拿出了指数，但在2016年的报告中，腾讯依然缺乏有效的手段，来证实指数的科学性和准确性。

这也是本文开始，专家提出质疑的原因所在。

所以，在2017年的报告中，腾讯拿出了自己的解决方案：将互联网+数字经济指数与传统统计结果进行对照分析。

具体的作法，是将GDP、新增就业人口等指标，与互联网+数字经济指数进行回归分析，一方面验证其准确性，另一方面也将指数与传统经济指标的关联性进行了更直观的量化。

比如，互联网+数字经济指数与城镇登记失业的回归分析结果显示，指数每增加1点，该省失业率就会下降0.0197%。

此外，孟昭莉还将回归分析的结果，与其他权威机构的报告数据进行交叉验证。

比如，按照互联网+数字经济指数测算，2016年中国数字经济的总体量约为227704.9亿元，占当年度GDP的30.61%，而中国信息化百会会课题组的《2016中国数字经济报告》则测算，中国数字经济规模为22.4亿元，占GDP比重为30.10%，两者的结果基本一致。

在孟昭莉看来，经过不断完善后，互联网+数字经济指数将体现出更大价值。

比如，在2018年的报告中，就会在现有的整体数据框架之外，加入更多的细分内容，比如区域产业规划，比如联网+医疗、互联网+教育等细分行业的规划等等，以帮助决策者制定相关的规划。

就目前而言，这个报告最大的问题，在于数据不足。

从2016年到2017年，两个报告的数据主体，都来自于腾讯、京东、滴滴、新美大和携程5家公司。主要区别在于，2017年更多地调用了《2016中国城市统计年鉴》等公开数据资料，以进行回归分析和交叉验证。

无论是百度、阿里，还是运营商，乃至一些政府、事业单位，都没有向腾讯开放自己的数据。

你懂的。

因此，在工业、农业等更多细分领域，它们还缺乏足够的数据。

就是不知道，在明年腾讯拿出新版本的报告时，这个问题会有所改观吗？