科技猎周航与乐视的撕逼：挪用资金与否，双方都应断舍离
一家公司的创始人与后来控制这家公司的大股东撕逼，在现代商业史上屡见不鲜。但易到创始人周航在4月17日晚间引发的这场围绕易到的问题展开的互怼，还是在2017年的中国互联网公司圈里产生了不少的关注和讨论。
4月17日，易到创始人周航发布声明称，“对于近期易到出现的所有问题，我和创始团队都很关切和忧虑。据我所知，易到当前确实存在着资金问题。而这个问题最直接的原因是乐视对易到的资金挪用13亿”。周航的声明，看起来，直指近期易到用车“打车难”、“提现难”等问题的坊间传闻。但仔细再读第二遍，我们可以知道——
1 、作为易到的创始人，周航“已淡出易到的管理层”，也就是说周航在易到公司内部的话语权丧失，甚至到了要公开发声明的地步。
2 、亲生的孩子哪有不疼？周航作为创始人公开谈易到的问题，首先应该是股权被稀释到易到的身体里流淌的血液属于周航的都少得可怜，其次是“议论纷纷”、“误会”让周航内心憋了一股怨气，憋到现在爆发了。
3 、周航认为，易到的资金问题是“乐视对易到的资金挪用13亿。”
看了乐视与易到深夜回应周航的联合声明后，知道事情始末的人可以看看我这个理解对不对：
假设原本易到的资金缺口是1个亿，努力想办法融资融1个亿就行了。或许贷款贷不到就卖点股权，想买的人并不少。但乐视不这么想，贾跃亭要考虑的是乐视通盘，特别是“乐视汽车生态”整块的状况，结果就变成了以易到的名义、用乐视大厦作抵押物，贷下来14个亿的贷款，13亿用在了“乐视汽车生态”，1亿给了易到。
看起来，确实是一笔中国式典型的联合贷款。周航撕逼乐视的关键就在于：贷款主体和抵押主体之间，13亿是否属于“挪用”。
换一种角度再来看：
易到拿乐视的房子去银行，抵押贷款14亿，贷款到账乐视拿走了13亿，易到还有1亿。按贷款主体来讲，所有贷款最后是算在易到头上，可易到只占了实际使用贷款资金的小小一头，确实不合理。但若从抵押物来讲，乐视拿走13亿也有这么点道理。
吃瓜群众不要急着喷乐视，或者为易到这家公司叫冤。我就这么说吧，在中国，像乐视和易到这样方式的联合贷款有多少例？数不清！你是没有贷过款（民间借贷和高利贷不算），易到自己作为主体，没有抵押物，银行也不会放贷。乐视之前有过贷款或已超出银行放贷限额，也不能独自贷款成功。结果就是易到成了贷款方，乐视扮演“担保方”，银行贷给了他们14亿。
至于这笔钱到手后怎么使用，利息和本金怎么还，还没有进一步的信息。但乐视与易到公司的联合声明中提及了一个话，“当时双方已明确约定”，那么核心问题来了：这个约定是否黑字白纸形成了遵循法律的协议，并且双方法人代表及股东签字生效、执行呢？
易到和乐视的联合声明这样披露——
“对此，周航本人不仅知情，也在相关的董事会文件上签字确认，并且易到与乐视控股也已经签订了相关协议。”
看周航现在的态度和声明，当时是委曲求全的签字喽？不，法律的事不是靠情绪来界定的。周航的“反水”，在我看来已经有了误导公众只对13亿资金挪用的关注和谴责，而有意无意中对事情的来龙去脉忽略的嫌疑。
乐视就没有问题吗？当然有。法理上，乐视必须面对的一个问题是：13亿元是否涉及进行营利，或者非法活动？目前来看后者或许不存在，但营利活动可能是有的。而法律规定，只要进行营利活动，就构成了挪用资金罪。
情理上，乐视也有很多问题，其中最明显的问题，就是在周航作为易到创始人的退出机制上没有处理把握好。为了易到的平稳过渡，为了易到的公众形象，乐视在2015年10月战略投资易到用车并获得70%股权后，留用了股权被稀释到丧失话语权的周航继续担任易到CEO，很多公开活动还是周航代表易到，是个代言人的角色。但周航从创始人到代言人，可能有诸多不适应，而且当他的意见逐渐在易到内部得不到体现或者哪怕重视，当业务问题越来越多的发生，周航的情绪肯定也积累了不少。说到底，还是钱的事，当初易到和乐视“联姻”一时风光，现在却变成了“贫贱夫妻百事哀”，周航终于爆发。
到此，我觉得有必要各打五十大板，先说周航。2015年那个时间，易到确实有着融资的必要和需求，最后乐视入主，一个巴掌拍不响，早知如此何必当初？如果乐视当时不进来，谁能当这个接盘侠让易到在“生态化反”的高举高打中撑到现在又未可知，但“乐视从未挪用过包括用户充值在内的易到任何资金，而且已投入近40亿元资金及大量生态资源，支持易到发展”，也应该是真的。而到了联合贷款，具体资金使用约定的时候，周航自己签字是事实，总不能说“刀架在脖子上”不得不签吧？
凌晨周航在朋友圈的再次表态，重点提及司机和用户的利益，司机提现、充值用户打不到车，确实是易到作为网约车平台目前的两大问题。但周航有没有想过，这么一闹，自己在第一份声明中指出的“可能会引发妨碍社会稳定的群体性事件”是不是更容易被引发？没钱、创始人和控股股东撕逼、业务陷入困境……社会公众看到这一切，不仅会诱发更多司机向易到发起提现导致大面积挤兑，而且会让易到潜在的用户和充值的用户都放弃易到的网约车服务。一句话，周航可能亲手将自己的孩子杀死。
周航应该断舍离：
1 、断，既然已经不控股，CEO也当成了没有话语权的代言人，那就主动斩断和易到及乐视的关系，退出来去做顺为资本的事，干干净净，清清爽爽。
2 、舍，乐视作为大股东引入易到，贷款资金的相关协议签字，易到目前的业务困境……周航是有责任的，这时候的脸面尊严、负面情绪，如果不都丢掉舍去，周航将会付出更大代价。
3 、离，周航内心肯定还是愿意看到易到能继续存在甚至变得更好，但是易到现在的问题非周航一己之力能扭转，而新的事情又等着他去做，为什么不远离这一切纷争呢。
乐视的问题就更大了，在易到和周航的事情上，法理和情理我已经讲了，但乐视最大的问题还是“贪大求多”，业务战线拉得太长，以致于几度陷入资金链断裂的危险和今天业务发展也吃力的局面。
贾跃亭和他的乐视也应该断舍离：
1 、断，与周航的恩怨，乐视必须及时解决，能处理好乐视超级汽车联合创始人丁磊的退出，跟周航也应该能当断则断。
2 、舍，坦然面对过去的问题，贾跃亭在2016年414活动时，就自己说过乐视超级汽车很有可能会拖垮乐视整个的资金链，现在和未来还有巨大的风险和挑战，易到、网酒网、乐视体育等非上市核心业务，外部（上市）融资和剥离出去，都是理智的。
3 、离，负面和非议还会有，这不是乐视当务之急，开源节流、励精图治，集中精力做好业务，目前的乐视被太多的关注不一定是好事，远离一切是非也是时候了。
周航和贾跃亭应该都是想做一番事业的人，乐视和易到的问题以及闹成今天这样，不免让人唏嘘。结局如何，还得看当事人双方。我只是希望，接下来的易到董事会上，大家少拍桌子，多解决问题。
