送外卖也要讲基本法，外卖三巨头是时候坐下来谈谈了

文|邻章

上周日，一条关于快递员与用户发生纠纷的消息突然在朋友圈刷起屏来。继专车司机砍伤乘客、快递员盗窃用户包裹后，生活服务从业群体日渐庞大所带来的社会隐患，又再成为社会讨论热点。

不点外卖？只挑自营配送的来？别鸵鸟心态

为规避风险，一些网友的第一反应是，“以后少点外卖、少打车。”然而就连这些人也不可否认的是，手机叫外卖、打车、预定家政服务，这些曾经被认为时髦的动作，如今已然成为“城市动物”习以为常的生活方式。

那些“孤立主义”的声音没有认识到，便利是互联网生活服务的本质，你今天可以不用，明天可以不用，但总有某一天，便利性需求会超过你对风险的担忧。正如汽车刚出现时，民众视之如路上的洪水猛兽，而今天，尽管交通意外时有发生，人类社会却早已是车轮上的世界。

置身互联网大潮，任何人都不能独善其身。我们应该想的，不是如何去封杀新事物以屏蔽其必然带来的风险，而是将其纳入社会体系中，以成熟的规则保证其有序运行，并使其为社会进步持续注入新的活力。

至于那些“只点服务质量较好、管理较正规的自营配送”的想法，也并不现实。

来看一组数据：上周，易观发布了Q3的即时配送市场报告，数据显示，当季整个市场送出6.22亿单。按这样计算，平均每天全国有将近700万单的配送需求，就算每人每天平均能送50单，全国每天也至少需要14万配送员。如果这14万配送员全由外卖平台自聘，其人力成本每月将近10亿元，这是任何一个外卖平台都无力承担的。就算土豪如京东，目前也不过6万自营配送员，而正是这导致了京东至今尚未盈利。

所以，现在外卖平台的配送员都是以代理、众包、商家自配送为主，自营为辅。少数如麦当劳、肯德基等大品牌有自己的专业配送团队，但这毕竟是凤毛麟角。未来的趋势，必然是全民配送。

更何况，配送是否安全，服务质量好不好，并不由是否全部自营决定。自营、代理、众包、商家自配送，都不过是一种组织形式，配送安全、服务质量的根本，最后还是要取决于平台的监管机制。

配送员纳入监管体系，一个都不能少

说到监管，千头万绪，但无论情况多么复杂，配送安全监管的首要条件，还是监管对象看得见、找得着。然而，作为不隶属于平台编制的运力，商家自配送却一直游离于平台的监管体系外，这无疑是最大的安全隐患来源。

因此，平台监管机制的当务之急，是把商家自配送运力也纳入监管，必须将每一个配送员信息都录入数据库中，并监控其每一次配送的过程。

在这方面，各大平台开发的配送产品，本身就是一个很好的监管平台。

以饿了么为例，目前平台自营、代理和众包配送员，均使用蜂鸟配送APP进行配送。你在注册成功的一瞬间，就意味着你的信息作为一个配送员被记录在案；用户的服务评价，也会直接影响到你的收入。因为被纳入到监管体系里，配送员不得不注意自己的一举一动。

所以，即便是商家自配送人员，只要是配送该平台的的订单，平台都有权利和义务要求配送员使用平台的APP注册、接单和送单。如今的配送APP使用已经非常方便，只要在接单时扫一下小票上的二维码，即能成功接单并进入监控范围，这不应成为监管的一道门槛。

（饿了么蜂鸟APP界面）

当每个配送员信息都被记录在案，各种监管措施的实现就变得容易。

在事前资质审核方面，目前各即时配送平台的技术和规则已经成型。在饿了么，自营和代理配送不说，就连众包配送员注册也要提供健康证，首先就从食品安全方面降低了大量风险；此外，其审批系统还与公安部门实现了数据对接，配送员输入身份证号注册的下一秒，系统就能判定该号码与配送员姓名是否一致，审核人员也会对配送员健康证的照片与身份证照片进行比对，防止不法分子利用他人身份证注册。

GPS定位、实时路况等技术，在事中监管也能发挥巨大作用。滴滴为防止司机在驾驶途中做出不法行为，设计了一套预警机制——当系统监控到车速异常加快或异常停车时，自动向平台发出预警。那么外卖平台也完全可以利用类似的GPS技术，在配送员位置出现异常情况，比如在用户家中停留超过一定时间时发出警告，提醒客服拨打用户电话确认情况。

不仅如此，如平台能与交警部门实现数据对接，结合定位技术，配送员逆行、闯红灯等不文明行为都将无所遁形。这对抱有侥幸心理的配送员来说，无疑具有极大的阻吓作用。

除严格审核和技术监控，完善的培训制度、事后的奖惩规章等自然也必不可少。可以预见，如完整的信息库能建立起来，这一套机制将大大提升即时配送的安全度。

安全非一家之事，还需行业、社会共治

自身的监管体系建立起来后，下一步，就是行业和社会联合监管，为安全加上最后也是最牢固的一道保险。

行业共治，首先是制定行业公约。美团这次事件，正好可以成为美团、饿了么、百度外卖等各平台坐下来交流配送安全监管经验，并制定一个较高标准的行业公约的契机。在实现形式上，可以是地方有关部门来牵这个头，召集各平台商讨出公约的框架。为保证公约的约束力，过渡期后，政府还可根据实际执行情况，将公约内容制定成具有法律效力的《网络即时配送服务监督管理办法》。

公约之外，一些必要的技术合作，也是行业共治题中应有之义。最简单的如“黑名单”的共享：任何配送员因犯严重错误而被某平台除名，即自动被记录在行业黑名单上，无论是何种运力形式应聘，其他平台对其均不予招用。这不仅杜绝了有不良前科的人员在行业内流转，同时也能成为悬在所有在职配送员的“达摩克利斯之剑”，时刻对其起到警示作用。

视线跳出行业，社会上也有平台完善监管机制取之不尽的资源。

出于保安考虑，一些小区、校园拒绝让配送员入内，这固然根绝了不法分子作案的可能，但也给用户取餐造成了较大不便。究其原因，是小区和校园的信息不对称，造成了对配送方的不信任。有见及此，若配送方将该区域配送员信息共享给小区和校园管理方，并实现动态更新，小区和校园就能“摸清底细”，并放心对名单内的配送员放行。这样的信息互通，一方面提升了彼此的信任度，另一方面，亦能倒逼那些“游离在外”的配送员加入监控范围，加快完善这张监管“天网”。

一些跨行业的合作，有时也能起到奇效。比如最近很火的芝麻信用，被认为是判别个人资产状况的“金线”，这自然也能在一定程度上鉴别配送员的背景。如以此作为配送员的一项身份认证，用户在点餐时将放心不少。考虑到饿了么与阿里的资本关系，这样的合作，理应是水到渠成的事。

说到底，按现在的趋势看，即时配送未来极有可能成为水电煤一样的城市基础设施，这意味着，它的安全性必将影响千家万户的生活。既然水电煤行业都有自己的技术标准，城市里的大小建筑也都适配这种标准，那同为基础设施，即时配送也应当有自己一套行业规范，整个社会同样应去支持并协助这套规范的落地。

正如历史上每项伟大的产品或服务在真正改变世界前，都必然经历一次规则约束的洗礼，远的有汽车、电信工业，近的有电商、网约车，今天的即时配送，或许就是下一个？

注：本文所有图片源自网络。

文|邻章【微信号：ZLxgic，微信公众号：kejilinzhang】欢迎添加关注！文章转载请注明出处。