给新浪微财富喊一声“冤”？

给新浪微财富喊一声“冤”？

当贷帮网、人人聚财网等几个平台波及的前海租赁项目债权资金出现了兑现困难，投资人明确要求P2P平台保本兑付的时候，一时间P2P平台在面对诸如此类的平台信用属性方面的应对措施再次成为了舆论的焦点。

你可以选择刚性兑付，让投资者满意，但是也许就意味着一个平台走向了倒闭，不得不举债凑足资金，同时还要处理不良债权标的；当然，你也可以不承诺刚性兑付，但是投资人肯定不干，而且没有显性或者隐性的承诺，敢来平台投资的人会越来越少。所以，在中国目前的信用环境约束情况下，一旦出现了风险，P2P以及与其关联的其他合作方都会碰到这样一个两难的困境。

这不，当上一波P2P风险的处置效果和热点关注还没有彻底平息的时候，新浪微财富上的理财产品的项目合作方，深圳P2P平台中汇在线又出现了提现的问题。当然，从微财富和钟中汇在线的合作来看，双方目前是在“汇盈宝”和“外贸贷”这两个产品上进行了合作，收益率也在8%左右，如果出现了问题，会不会波及新浪微财富的这个两个产品的兑付能力？从事件的进展来看，目前中汇在线已经宣布出现了提现困难，而且一旦新浪微财富搭桥的这两个产品的质押票据或者是承包机构的承诺被挪用，那么给新浪微财富带来的也将是短期的资金兑付和项目、信誉风险。

实际上，对于第三方的互联网公司而言，尤其是像新浪这样没有独立的信贷审核和风控能力的平台，在于另外的项目方或者P2P公司进行合作的时候，尤其是要注重自身的品牌和信誉形象，因为对于绝大多数的P2P平台而言，它们的品牌和信誉展示能力是相当有限的，即便是通过保本兑付的能诺，也不一定能全然消除投资者心中的疑虑，需要通过新浪这样的渠道合作方进行增信。

而作为第三方的通道型互联网企业，新浪在这一方面承担的合作模式中的责任应该是有以下几点的：1、提供互联网化的营销和产品管理的通道，供投资者选择；2、做好合作方项目的信息审核和流程管理，但作为项目的中介方，实质上是不应该承担兑付责任；3、作为平台媒介方，在选择合作方和项目来源的时候，也对投资者存在一定的引导作用，这就需要做好基本的信息审核和公开工作，确保投资者明确知情投资标的和项目来源。

在此前产品合作发布的时候，从公开的现实资料来看，有意向与微财富合作的P2P平台不在少数，之所以选择了中汇在线是看中了中汇安全的票据业务模式和严格的风控，而在后续的操作中，微财富也确实是要求所售产品也都经过专业的风控和法务团队严格审核。也的确，如果从目前大多数P2P平台的业务模式来看，有资产担保的比没有担保的要安全，而票据贷产品由于存在银行或者商业机构的兑付承诺，理论上也有较高的还款保证，但最后还是出现了问题。

如果从个案分析来看，你可以找出微财富在中汇在线出事后这样或者那样的不是，但更为深入的是，这样的P2P项目合作+互联网通道模式背后需要注意哪些风控和安全点，出现了风险又该如何处置和应对。毕竟从行业细分市场而言，P2P业务针对的是风险敞露和爆发能力高于传统金融机构的那部分客户和资产，想要进入这个行业就必须得有一定的风险承受能力，高收益匹配低风险将是不可持续的，也必然会在慢慢透支没有原则的担保和承诺的实际公信力。

说的这里，其实微财富其实也算是半个受害者，半个中枪者，作为一个通道化的销售渠道，在做好了通道说能做的材料审核的信息核查之后，实际上，在现有的行业环境和金融背景之下，很多的实际项目信息和管理操作能力都是被资源提供方-P2P公司说掌控的，而没有专业的金融和信贷管理经验的渠道合作方，本身就难以承担起这个市场化风险和收益的匹配能力。不出事还好，一旦出了事儿，投资者找到微财富，而微财富就只能找中汇在线，要求保证资金安全，及时还款，其余还能做什么？

国内的互联网金融合作模式，从最开始的投资者和项目方之间的简单一一对应，到了投资者通过各种互联网化的入口来与项目方一一对应，这个过程中就存在较大的流程风险和操作风险。而像新浪微财富这样的渠道合作方承担的压力会相对更大，对于投资者而言，出事后想到的是第一接触方，而不会是渠道后面的P2P平台。这也就是国内目前市场化环境开始逐步建立和投资者意识保守、固执的一个极大反差的表现。

从去年以来，躺着中枪的又何止微财富一个呢？在未来充满不确定性的时代，认可一个P2P平台都不敢承诺自己的每一笔业务都是点对点，都是完全没有风险的，这也不符合金融业务的本质规律，以风险匹配收益。即便是传统金融机构，也会遭受突发的“黑天鹅”现象的冲击。从应对的措施来看，当一笔投资出现风险的时候，理论上是应该对这笔业务的每一个合作方都进行追责，渠道方有信息核查不力或者是后续监督不足的责任，而项目方有债权挪用，期限错配，幕后操作的责任，并且每个环节都会承担一定的责任。

如果一出事儿，舆论还是一股脑儿把所有的唾沫都吐向了合作渠道方，那么以后还有哪个平台敢轻易和项目方合作，大家都不想打掉自己的金字招牌。新浪微财富肯定不是没有责任，在信息核查和后续项目还款的监督上，的确有部分失查责任，但这部分责任和中汇在线的票据挪用乃至于违规操作而言，孰重孰轻，应该有个明确的比例，当然这个比例或是承担的责任还没有法律上的明确规定。

最后说两句话，为新浪微财富喊一声“冤”，再为互联网第三方公司和不具备专业、核心信贷管理和风险管理能力渠道合作方提供几点建议：1、尽最大可能做好平台的信息核查和项目审核，尤其是做好后续的存量项目跟踪管理；2、尽量不要自己承担太多的保本和兑付责任，这个本身就不是通道方应该干的事情，可以引入专业的担保和保证公司进行合作，将这部分责任外包出去；3、P2P项目来源并不是没有风险，所谓的无风险和安全都隐藏着较大的违规风险，应该和项目方明确出现风险之后的赔偿和处理责任。

每一次投资兑付风险，都极大考验当前的投资者市场化风险承受能力和意识，也必然会推动这个行业操作流程的规范。最后无非是两个结果，让投资者有明确的风险意识，让项目方和合作方有明确的责任意识。

从事银行、互联网金融、媒体、TMT前沿研究和分析工作，主要立足于互联网和银行、电商分析，擅长财经和IT互联网综合，涉猎于互联网金融。互联网改变商业与生活！

微信公众号：samchenkai