阿里天猫魔盒如守法经营就应召回产品

终端应用是如何被在线删除的

天猫魔盒双11销售20万台，成为电视盒子销售量全网冠军，不过双11之后马上就出事了，11月14日天猫魔盒宣布将于15日升级系统，屏蔽广电总局第一批公布的81个非法违规第三方应用。在15日前后，一些用户的天猫魔盒在自动升级后，原本安装好的多个本地应用在升级之后消失不见，其中包括一些不在名单之内的第三方应用。

天猫魔盒的这一举动明显引起了用户的反弹，已有网友向杭州消保委发起投诉，理由是天猫魔盒产品不符合广电2011年下发的181号文件《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》的第四节第一款的规定，属于非法产品，而自己的盒子是管理要求下发后的2015年购买的，且说明书中有“各类应用随意安装”“看电视”等字样，要求将其定义为非法产品，并赔偿损失。

用户提出的诉求明显是基于现有规定，但实际想表达的东西不止这些。电视盒子与纯在线服务应该属于线上和线下两端，运营商可以对线上服务进行删除与更改，但直接将触角伸到线下，进入用户的电视盒子中去删除应用，倒是很罕见的事情。天猫魔盒用什么方式进入用户机器进行删除动作的，颇为耐人寻味，任何一款操作系统都忌讳与后门联系到一起，可当前的状况令人无法不联想到后门。

消费者权益应受到保护

手机中也经常会有app停止服务或停止更新的事情，但并不会有人去用户手机里删除这些应用，因为手机的所有权是用户的，这涉及到用户的知情权、选择权和隐私权。电视盒子的运作逻辑与手机相同，有app涉嫌非法违规时，运营商可选择在线上将app下架和停止服务，但直接将机器中的应用删除，既不符合互联网运行规律，也涉嫌违法。

电视盒子在人们的印象中原本是开放性的，用户可以安装自己想要的应用，享受各种不同来源的服务。如果要转成封闭性系统，盒子只是一个接收终端，运营商在云端对盒子进行高度控制，留给用户的只有接收其控制，那也要提前告知用户。正如iOS系统和Windows系统一样，一个是封闭系统，用户无权安装第三方软件，一个是开放系统，用户可以安装使用第三方软件，这两个系统都有大量的用户，开放和封闭与否都不影响什么。但如果把盒子按开放系统设备卖出去，然后再将其控制权逐步回收，那就不合适了。所以，天猫魔盒应召回广电总局明令下文整改之后所售的产品，对经过改进符合监管要求的产品进行充分告知之后，再出售给用户。

在此次事件中，天猫魔盒反复提到的一个理由是广电总局规定，但除了监管要求中列出的81款违法违规应用之外，一些合规的第三方应用也被屏蔽或下架，需要等待审核通过之后才能再次上架，这又涉嫌用非正常手段打击竞争对手了。删除和屏蔽用户盒子里的应用，原本是一件严重影响用户体验的事情，虽然迫于广电总局的监管政策不得不做，但也应采取基于满足监管要求之上的最小化损害原则。在删除非法应用的同时，将其他正常应用也屏蔽掉，这只能让人怀疑天猫魔盒搭政策便车实现竞争目的。

监管法规不能为任何商业行为让路

广电总局181号文从2011年开始制定，2014年7月最终发布，而由最高人民法院、最高人民检察院、公安部及新闻出版广电总局四大部门联合发布的229号文发布于2015年10月底。229号文进一步明确了非法网络电视接收设备的违法犯罪活动种类，规定只要是安装了能收看非法网络内容软件的设备，不管是在线安装的还是离线安装的，都属于非法设备。

229号文发布的时间节点距离双11购物节有半个月时间，按理说已经备好货的天猫魔盒此时都属于非法产品了，正常的处置程序是将产品进行软件升级等处理，符合监管规定后再度出售。但天猫魔盒仍旧装着已经被明令禁止的非法应用公开出售，并在双11期间销售出20多万台，成为电视盒子销量冠军。而在双11过后的11月14日，天猫盒子才开始用在线升级的手段对用户盒子中的应用进行删除。

这一前一后来回折腾为的是什么？颇为耐人寻味。广电总局181号文和229号文分别于2014年7月和2015年9月底下发落实，盒子生产企业有足够时间对产品进行调整以符合监管要求，最终的行动却落在了2015年11月15日这个时间点上。首先，双11不能逾越任何法律，不能说为了保双11的销量就让法律规定为其暂时让路，其次，消费者的知情权在这起事件中没有任何保障。181和229号文都是用来约束盒子生产商及服务商的，企业应做到及时告知，不能故意隐瞒监管要求，欺骗消费者。

监管应积极介入以免公信力受损

从厂商角度来看，之前阿里用补贴的方法吸引大量厂商加入YunOS生态，据称目前使用YunOS的电视盒子市场份额已达70%。在面对监管时，原本与其他盒子厂商处于平等地位的天猫魔盒，摇身一变成为生态系统的主宰者和唯一得利者，第三方盒子厂商遭遇来自监管和生态系统方面的双重限制，成为此事件中最为受伤的一方。所有搭载YunOS的第三方盒子厂商，目前对系统已失去所有控制权，成为还需负责售后的纯设备制造商，与在线业务有可能产生的任何利益绝缘。

本次天猫魔盒及YunOS停服事件，给产业、监管、法规、消费者权益保护等诸多方面带来了强烈挑战。监管部门应该研究的是，如何引导产业走上正确道路而非一棍子打死，如何应对有法不依，借行业整顿之机获取垄断地位的事情。过去多年来，用户体验一直是监管部门制定实施规定时考虑的重要因素，让企业在这中间搅混水，用户赞美时全部揽在怀里，有质疑和诘难时就拿政府出来当挡箭牌，这对于政府形象是个很大的损害。

消费者权益保护也是此次事件中最为突出的问题，消费者在购买产品时应该享有知情权和隐私权，在产品信息上任何的不透明都会对消费者的购买决策造成困惑。如果说一款产品的基本功能已被判处死刑，厂商只是为了在此之前多卖出去一些产品，就刻意将法定执行时间延后，在卖到用户手中实现商业目的之后再将产品功能删除，那是无论如何说不过去的。

天猫魔盒事件对消费者信心和行业发展是有负面影响的，监管部门应该积极介入，这件事不适用罚款，更不适合消极处理默默放过，召回和退货是给消费者最好的交代。