甩开高通、华为，爱立信抛出5G专利许可费用标准图啥

写在前面：

到底是 “先发制人”， 还是会 “ 起个大早赶个晚集”？

这应该是距离 5G正式商用还有 2-3年 时间 ， 爱立信就提前抛出其 5G专利费用标准 的最大悬念。

以苹果为例，按照iPhone售价5000元估算， 按照爱立信此前的3G专利费用标准，苹果应该支付爱立信专利费用为 50元/台， 而按照爱立信最新公布的5G专利费用标准，苹果最多仅需要支付爱立信 5美元/台（约35元/台）。

显然，按照爱立信的5G专利费用标准，苹果公司向爱立信支付的专利费用成本将下降 30% ，而这显然是类似苹果这种定价高手机厂商乐见其成的。

而专利费用到底是 50元/台， 还是 35元/台， 其背后实际是通信领域标准必要专利收费标准的模式之争，即 “按照整机售价收取固定比例” ，还是 “按照设备收取固定金额” 。

两种模式各有利弊，但是，不同厂商的接受度显然不同，尤其是类似苹果这样的定价高且利润至上的厂商，显然，固定金额的收费标准更适合它。

那么，爱立信专利费用收取率先转向 “按照设备收取固定金额”， 会否带动类似 三星、高通、华为 等其他厂商也转而采取此方案或思路呢？

文/李俊慧（微信公号：lijunhui0507）

日前，据外媒报道，瑞典电信巨头爱立信日前宣布公开其5G专利许可费。爱立信首席知识产权官(CIPO)古斯塔沃称，对于高端手持设备，爱立信的5G专利许可费设定为 5美元/部 ，而对低端手持设备，许可费可以最低低至 2.5美元/部 。

而爱立信也因此成为通信领域首家公开其5G专利许可收费策略的专利巨头，那么，在5G全球标准尚未完全确定、距离5G正式商用还有2-3年时间的节点上，爱立信迫不及待的发布其5G专利许可费标准，到底意欲何为？

通信专利许可费模式：按整机售价收取一定比例是行业共同选择

目前，包括 爱立信、高通、诺基亚、 InterDigital 等在内的各类通信巨头，面向手机行业相关厂商，收取相应通信技术标准必要专利许可费时，一般采取的许可费率标准为按照整机售价收取一定的比例。

比如，此前爱立信在3G专利上收取专利标准是整机售价的 1% ，而根据高通（Qualcomm）向国家发改委提交的解决方案，对于为 在中国使用而销售的品牌 设备的Qualcomm3G和4G必要中国专利的许可，Qualcomm将会对 3G设备 （包括3G/4G多模设备）收取 5% 的许可费，对包括3模LTE-TDD在内的4G设备如不实施CDMA或WCDMA则收取 3.5% 的许可费，在上述每种情况中许可费基数为设备净售价的 65% 。

而在此前华为诉InterDigital标准必要专利使用费纠纷一案中 ， 广东省高级人民法院判决华为按照 0.019% 的许可费率向Interdigital支付标准必要专利许可费。

不论是InterDigital的 0.019%， 还是爱立信的 1%， 抑或高通的 3.5%-5%， 这些涉及通信领域标准必要专利的许可费用标准，都是按照智能手机的 整机售价为基数确定的 。

而费率的高低，则取决于三个因素，其一，与专利持有者持有的标准必要专利数量或规模有关，其二，与专利持有者的标准必要专利在手机中发挥的作用大小有关，其三，则是与专利持有者的商业谈判和议价能力有关。

简单说，即便两家通信巨头持有的标准必要专利数量或规模相当，也会因为专利的价值以及议价能力，进而导致最终确定的许可费率不同。

专利许可费率受质疑：苹果、魅族都曾因费率标准发起或卷入纠纷

按照整机售价收取固定比例的许可费率，原本是相对公平的。

从对智能手机定价策略影响来看，因为定价过高的智能手机将要担负更多专利费用，因此，固定比例的许可费率对降低智能手机售价有一定作用，可引导手机厂商合理定价。

而从专利权人角度看，按照整机售价收取固定比例的许可费率，也相当于按照其在市场中发挥的作用获得了合理的商业回报。

但是，现实市场的运行出现了扭曲，也就是类似三星、苹果等定价很高的智能手机，占据的市场份额过高。

IDC发布的报告数据显示，2016年全球智能手机全年出货量达到 14.7亿部 ，2016年全球智能手机总销量排名前五的手机厂商分别是 三星、苹果、华为、OPPO 和 vivo 。其中，三星、苹果的总销量分别达到3.11亿台和2.15亿台，份额占比分别为21.2%和14.6%。

其中，苹果手机的定价基本居于市场顶端，而这就形成了一个新问题，苹果手机虽然定价高，但是销量或市场占有率也高，作为智能手机市场头部厂商，苹果对通信巨头的专利许可费率就产生了不满。

2017年1月20日，苹果公司在美国对高通提起诉讼索赔10亿美元，2017年1月25日，苹果公司在中国起诉高通。其中，在滥用市场支配地位纠纷案中，苹果公司索赔经济损失10亿元人民币。2017年3月2日，苹果公司又在英国起诉高通。

而苹果与高通系列专利诉讼的焦点就在于： 苹果公司认为高通收取的专利许可费率过高。

国内手机厂商中，魅族也曾因长期拖欠高通专利费而被诉讼，不过，最后双方选择和解。

专利许可费的小众模式：按照每部设备固定金额收取专利许可费

日前，西安西电捷通无线网络通信股份有限公司（以下简称西电捷通公司）诉索尼移动通信产品（中国）有限公司（以下简称索尼公司）发明专利侵权案，北京知识产权法院作出一审判决。

该案中，西电捷通公司据以起诉索尼公司的专利，也是通信行业的一项标准必要专利。

一审法院判定索尼构成专利侵权，并参照西电捷通公司与其他厂商的专利许可合作，判令索尼公司应当按照 1元/件 的标准，就其生产、制造、销售的手机，向西电捷通公司支付专利侵权费用。

简单说，虽然同为标准必要专利许可纠纷，该案中法院确定赔偿金额并非按照整机售价的固定比例确定的专利许可费，而是按照每部设备固定金额确定的费用。

事实上，不论是西电捷通公司的 1元/台 ，抑或是高通的 3.5%-5% 的许可费率，这都是专利权人自己的选择。

显然，与 爱立信、高通、诺基亚、 InterDigital 等通信巨头相比，西电捷通公司的议价能力是有限的。

但是，从手机厂商来看，每部设备固定金额的许可费用，似乎比按照整机售价的固定比例更容易接受。

爱立信5G专利费率先发制人：或影响5G专利许可市场收费模式

虽然距离5G正式商用还有2-3年时间，但是，爱立信先发制人公布其5G专利许可费用标准，显然会在5G专利许可市场及技术路径选择上起到先发制人的效果。

按照爱立信此前3G相关专利许可费率1%计算，售价2000元的手机，需要向其缴纳20元专利费，而按照现在2.5美元-5美元/部的标准估算，售价2000元的手机可能仅需支付2.5美元（约17.3元人民币）。

对手机厂商来说，专利使用大幅下降，而对于类似苹果这种的高定价手机厂商来说，费用下降更加明显。

因此，如果其他厂商还坚持按照整机售价收取固定比例专利费用，那么，爱立信抛出的5G专利许可费用标准，对于引导更多手机厂商选择爱立信的技术路径或方案，具有很强的吸引力。

此外，在5G专利许可市场中，除去爱立信外，还有类似三星、华为、高通等诸多厂商，那么，爱立信率先抛出其专利许可费用标准，尤其是较为低廉的费用，不仅有助于未来5G正式商用后，其更好的完成相关费用收取，还可能对其他厂商的专利许可费用收取标准制定产生影响。

而爱立信率先公布其5G专利许可费用标准，相当于也把可能的滥用知识产权优势的“烫手山芋”扔给了其他厂商。

(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)