共享单车5种发展模式残酷绞杀（二）：观点 未来预测

上文《共享单车5种发展模式残酷绞杀（一）：现状分析》提到共享单车的数据与现状的的分享，下面接着分享笔者的一些观点分析

观点：

1.ofo和摩拜发展模式的差异化经营建议：从人群到策略

“ofo从校园市场走入社会市场，摩拜则从北大切入走进校园市场；摩拜针对舒适性差的缺陷推出了更好骑、成本更低的Lite版本，ofo却推出了更高成本的加固版本......

两家正在变得越来越像。这也导致，原先不明显的优势，将会变得越加不可靠。尤其在产品端，随着产品的不断更迭，最终二者极有可能完全趋同，体验上趋于一致。”（摘自《共享经济这一年（三）：共享单车开启混战模式，谁能笑到最后？》）

对此，笔者做出了自己的分析与建议：

（1）ofo从校园起家走向社会，它的单车外形一直是外貌协会的心头好，塑造的品牌形象偏年轻化、潮流时尚。

那么ofo完全可以定位年轻人群，单车外形侧重颜值、趣味，品牌内涵与潮流、时尚结合，走“精而美”路线。

广告以及各类推广、营销活动偏向“强参与感”的形式，以创意做文章，制造从特定人群到大众的阶梯式传播，打造爆款营销。

利益链与消费者挂钩，侧重“共享”。

（2）摩拜定位大众，风格侧重实用、舒适，优势是科技投入高与覆盖面广。

那么摩拜可以定位大众人群，单车外形依据普适审美观设计，侧重功能性与舒适度。

品牌内涵往可靠、普适发展，走“全而强”路线。

广告以及各类推广、营销活动偏向符合大众喜好的类型，加强线下推广（学习蓝绿兄弟的线下策略），制定适宜线上线下互相结合的活动；

利益链与自身体系绑定，侧重“输出与收益占比优势“。

2.骑呗“芝麻信用分750以上免押金”成亮点，也许它的主要目的是推动芝麻分的发展布局，而非争夺市场

分析它应结合蚂蚁金服集团的整体格局分析，它的作用极有可能是后期刷话题增加曝光度、推动芝麻信用分的布局——生活的方方面面都与芝麻分联接，是不是跟美国的信用体系很像？

另，支付宝已推出凭芝麻分可在旅店住宿免押金业务。

目前骑呗主要在杭州布局，且冬天的天气情况对共享单车发展不利，笔者推测它在明年春夏才会发力打开市场——届时芝麻信用分已进一步发酵、培育市场;ofo、摩拜则培养了用户习惯，这才是好时机。

它不差钱，等得起。

再联想一下，“支付宝生活圈”是不是曾经刷爆过你的朋友圈、公众号标题？蚂蚁金服难道还只甘心做支付工具吗？

在微信钱包的冲击下，蚂蚁金服集团改变策略也是合情合理的事。它将何去何从，我们拭目以待。

3.公共自行车的变量预测：限制太多，转型障碍

在本月24日，永安自行车正式推出旗下共享单车品牌“永安行”，短期内将在成都投放10万辆共享单车。相比共享单车在国内不到20万的总量，此前永安一家的公共自行车就达到了80万，覆盖城市210个。

永安的经验、资源、政府背景是对其他厂商的巨大威胁，但笔者并不看好它的前景。

（1）“ofo最近新任命了前Uber中国北区西区总经理张严琪为COO，张严琪同时带来了大量前Uber中国的员工……摩拜CEO王晓峰同样来自于Uber中国……”（摘自《共享经济这一年（三）：共享单车开启混战模式，谁能笑到最后？》）

ofo、摩拜拥有来自   uber中国   的人才，其团队的互联网思维、运营经验远胜永安。

做新的模式，人才、思维最重要，如果头头、团队搞不懂互联网思维，做下来的一系列决策、布局都会有问题。

（2）做了这么多年都没转型，自身的经营模式、利益链条等都已初步固化，既得利益者会反对改革，内部的利益斗争想必有待解决。

（3）政府背景太深厚也许会有限制。在一定程度上跟政府形象挂钩，有很多决策可能会落后于人。当初飞信团队提出“用通讯录匹配好友“就被中移动高管否定了，现在永安内部的人提出新想法说不定也会被否掉。

它经营多年的实力确实不容小觑，不过能否抓住共享经济这波机会，就看背后团队的改革魄力、思维高度如何了。

4.单车制造商与既有共享单车厂商合作模式分析

ofo从中获得了大量的单车资产，并解决了自身无法生产——覆盖力量较弱的痛点，700bike等单车制造商则获得了“互联网+市场”的入场券，取得经营、发展模式变革的可能。

然而，这种模式的弊端也十分明显：平台用户、数据最终不在单车制造商手中，而且制造商获利空间较小，有可能是为他人做嫁衣，；700bike的单车产品价位在1499-7899之间，比单价不到400元的ofo高上数倍甚至数十倍，两者合作契合度有待提高，而且700bike的生产成本、维修成本过高，这也是一个隐患。

5.单车制造商扶持新团队亲自做共享单车：最有可能沦为炮灰

（1）自身实力。单车制造商扶持的团队，天然地依赖于制造商本厂的实力。试问它们拼得过拥有外界大资本注入的摩拜、ofo吗？

（2）如果它们想要融资，也会遇到一定困难。单车制造商的直系——这一属性会排斥其他资本的进入，它们要保持控股优势，拥有绝对话语权。

共享单车属于低客单价、需用高频支撑的产品，它的覆盖面必须广，要覆盖就要烧钱。在这个逻辑的推演下，无钱可烧……那就尴尬了。

（3）人才与思维问题。小项目吸引大人才的可能性较低，即使吸引了人才，如果发展空间不大，人才依然会走。

单车制造商起家的背景，决定了其拥有传统企业的基因。在思维、作风、管理模式等方面都将面临传统企业价值观与新型团队价值观冲突的尴尬。它们将如何转型？有待观察。

（4）横向对比：

论研发、资本实力，干不过摩拜

论共享经济思维，干不过ofo

论稳定用户群干不过校园起家的ofo、城市布局的摩拜、经营公共自行车多年的永安行

单车押金导致尝鲜门槛高，覆盖、推广方面干不过其他可以共同分担成本、风险的利益体

也就一点值得欣慰：单车制造商们敢上路了，说明国内传统企业还是清醒了，大家真的都想改变……创业环境不错。侧面来说，政策也会对创业新模式更宽容，创业者可以融资的对象更多了。

共享经济的发展如火如荼，然而现在的创业项目依然依赖于资本的投入，假如投资方撤资，创业者们将立刻面对严峻的生存问题。

体验趋于同一化、低价高频的产品要求极大的覆盖面、烧钱补贴恶性竞争的可能……

如何在现有模式下创新突破，如何让资金链拥有更健康、独立的状态？

“互联网+”依然是我们需要探寻的模式，先行的创业者们带上勇气出发了，这舞台不知道又将有怎样的精彩故事上演……

让我们，拭目以待。