用历史评价CEO，乔布斯们比杨元庆做得更好吗？

这是一篇本来就不该存在的文章。

可是，我认为有必要谈谈我个人的看法，如果你当这是一篇有倾向性的文章，我只能说，谢谢……

昨天，谋篇质疑杨元庆是否是一名合格CEO的文章，在网络上迅速发酵。文章从十五年前的联想分拆入手，并以大量的基于2009以前的历史论据，形成了文章的论点。

作者与联想的恩怨情仇，以及联想公司关于数字有瑕疵的反击，都不是我关注的焦点。仅从个人对科技互联网多年的跟踪报道而言，客观的讲：用任何历史去评价一位现任CEO，都是很苍白和无意义的。

这个世界上，跨越15年的任何市场经济，都是流动的，有波峰也有波谷。对市场反应最迅速的股市，已经告诉我们没有永恒的上升也不会有永远的下滑，在过去15年里，也许唯有房价保持住了一路的上涨。

所以，这种论据组成的论点，本身就自陷泥潭，从历史的角度看，换成其他的神奇人物，是否就比杨元庆做得更好呢？

1 、能用波动的市值评价CEO 的成败吗？

从历史的角度看，思科曾经达到了接近于垄断级别的全球性公司。在2000年，思科公司的股价达到了80美元以上，市值突破了5550亿美金。这个数字，超越了当年的市场明星微软。也造就了钱伯斯成为硅谷传奇CEO的神奇。

在当时，钱伯斯的风头甚至超过了比尔盖茨。这位被华为任正非推崇备至的IT老江湖，在思科公司CEO的位置上足足坐到2015年，66岁的年龄才退居二线。

但如果用市值来衡量钱伯斯的功过，那么仅在2001年，思科的市值就跌倒1300亿美金。直到钱伯斯功成身退，二十多年里，思科的市值再也没有站上曾经的高位。

要知道，科技领域是技术创新推动的，往往一个新的技术诞生后，总会产生新的明星公司，并让一些曾经的明星黯然失色。公司的市值，始终是经济规律决定的，并不是一个CEO的功过决定的。

换句话说，以10年前的联想市值来对比今天的公司成就，作为一位现任CEO是否合格的佐证，这根本是在质疑历史，用移动的互联网时代的经济特征去对比互联网的洪荒年代，桌面系统的黄金时代，无异于关公战秦琼。没有任何参考价值。

2 、能用创新的探索去评价战略成败吗？

在苹果公司，乔布斯是永远的传奇CEO。

1996年，苹果公司陷入生存危机，不得不请回乔布斯出任公司CEO。在2000年，乔布斯先后开发出iTunes和iPod，受到了市场的好评，令苹果再度崛起。

直到2007年6月29日，乔布斯推出了iPhone手机，改变了整个世界，将我们带入到移动互联网的时代。

可是，鲜为人知的是，乔布斯曾在2005年底，推出过一款名为ROKR的手机，这在当时能存储100首歌曲的手机，也堪称经典。但市场并没有给予好的反馈，乔布斯的iPhone帝国就这样延后了2年才最终问世。

如果说，没有当初的探索和试水，怎么会有苹果公司的今天？对于任何一个CEO来说，对新市场和新产品的探索，都不应该被冠以质疑的目光。

那么，回到联想吧。联想移动确实是公司最纠结的部门，作为当初第一代对智能手机的尝试，对于乐Phone的尝试最终以失败告终。时至今日，我仍然认为，乐Phone这个品牌LOGO，要比现在的乐檬或是VIBE都要更深入，更被用户理解，非常可惜。

联想对于智能手机的探索，其实在乐Phone以前就发生了，最早是在2005年。

尽管联想今天在智能手机市场的位置远远不及在PC市场上的地位，可是用公司对新业务的探索，来判定杨元庆现任CEO的战略眼光，这是否有些不合时宜？

最后，就事论事吧。对于任何一个了解联想的人来说，引起极大争议的那篇文章里有太多有争议的细节。我个人不想过多评价有关于人事斗争和那些所谓故事，不把野史当历史。所以，我仅从市场角度发表个人的观点。方兴东的文章，谈到了一些细节，值得一看。