企业家的格局，媒体人的节操

其实我们都知道怎么让文章能火起来，但对于一个自媒体人来说，还是要学会节制，以内容为本而不是让情绪左右。就好像这篇文章如果改名叫“贾跃亭的格局，T媒体的节操”，或者赵老师的节操，分分钟十万➕。不过我不能这么做，毕竟我从来不曾是个知名媒体人，只好用自己的自媒体标准来严格要求自己了。

企业家的格局

去参加乐视和融创的发布会，完全是为了去听大佬说话，成长最快的方式就是听大佬说话去学习他们的思考逻辑。乐视最困难的时候，我已经做了自己的判断《乐视为什么不会死》。结局证明判断，现在再出来歌功颂德，就显得十分无聊，所以我并不想再去分析一遍，乐视拿到多少钱，这些钱该怎么花，最后可能会怎么样，或者汽车该不该投资之类。我觉得你思考这些问题的时候，首先考虑三个问题，1你有没有孙宏斌厉害？2你有没有看过乐视的全部账目？3你愿不愿意为你的判断付出150亿现金，假如你有的话。你思考完这些问题，再去想想，我的评论是不是真的有价值。不论从个人牛逼，还是数据掌握，还是代价付出，恐怕都完全不在一个层面上，然后你说我的判断更准？那你不如说，我猜的更准。

当你有100块到时候，你考虑的是明天去哪赚下一个一百块以免自己露宿街头。当你有100万的时候，你大概考虑的是怎么让财产保值增值。当你有100亿的时候呢？你能想到你会如何思考未来么？这恐怕超出了我们大部分人的认知能力，当你还在琢磨是不是要再咬咬牙买套房子的时候，去判断是不是要投100亿做汽车，我觉得还是有待商榷的。这让我想起一个笑话，一个乞丐在乞讨，你问他最大的理想是什么，他说是赚到钱买下后面这栋楼，你再问他买楼干什么，他说这样我就可以把其他要饭的赶走，独自在这里要饭了。。

值得一提的是，另一位千亿级企业的掌门人董明珠老师，也不惜一切要投入到造车大潮之中。不过大概因为有隔壁老王健林的支持，反而舆论要宽裕很多。一开始大家还觉得董明珠老师是不是太激进了，后来看到了王首富的参与，情绪才稳定了下来。贾跃亭的问题，无非还是缺乏王首富的财富镇场罢了，就好像孙宏斌说的两句话，一句是“没想到你这么点钱，做了这么大的事情”另一句则是“不会投入太多精力在这上面，比起我们（房地产），这还是个小生意。”

媒体人的节操

整个发布会最让人吃惊的地方其实是在问到贾跃亭如何看待“庞氏骗局”这个说法，贾跃亭说：“说庞氏的人，不是黑手，就是sb。”之后还解释说“：海外的相关说法，也是看了国内的报道传过去的。”然后就说一些竞争对手，出此阴招，已经不配被看做是竞争对手了。这个说法，其实我也是第一次听到，之前其实我认为只是一个年框没有签下来酿成的血案，没想到后续还有这么多推波助澜。想必这些消息也是正在国际化的竞争对手在国外下的重手，才会有海内外琴瑟和鸣之效。而贾跃亭的恨意则来自于“在一定程度上形成了公司的挤兑。”这个挤兑，几乎葬送了销售要过两千万的乐视手机。如果没有挤兑，贾跃亭恐怕还有一些腾挪的空间，而一旦所有人都要求结算，乐视就不得不断臂求生。

我经常会跟很多人说，我们不要做道德判断，只做事实判断就好。所谓事实判断就是，乐视资金链紧张，那些地方可能出问题，需要怎么做才能渡过难关，或者如果不怎么做可能会有什么后果，这大概都在媒体评论的范畴之中。所谓道德判断，就是这就是庞氏骗局，他就是骗子。之前我遇到很多自媒体人喷我前老板，但有些人喷，可以说是个人观点，信息不足，理解偏差，但有些人，上来就是祖宗十八代，纳粹希特勒，直接从肉身开始消灭。后来我只能告诉他们，这已经不是公关的范畴，而是法务的范畴了，你们好自为之。庞氏骗局、德隆系、关联交易，一顶顶帽子飞舞，然后再寻找相关的证据佐证这个帽子的合理性。这就是我为什么要讲媒体人的节操了（可能和原意不同），所谓节，就是节制，不要总想搞个大新闻。所谓操，就是操守，有事说事，别瞎TM扣帽子。

傲慢与偏见

年初有个媒体人写了一篇有很大争议的文章，《杨元庆是不是一个合格ceo》，其实文章逻辑幼稚的要死，因为华为很成功，而联想不如华为成功，所以杨元庆不合格。虽然内容很翔实，但也不过是为了证明这个幼稚的逻辑罢了。一个公关同行曾跟我说了另一则轶事，花钱写稿一切谈妥，但为了表达自己的独立性，非要在里面加上几句不好听的，后来客户决定不发了，直接从印厂追回了开印的稿件。某些媒体人心目中的公正，大概就是我收了你的钱，还要骂你，那就是公正了。那你能不能不收钱？能不能人家请的时候不去美国？能不能不去找人签年框？老老实实的写你的文章呢？也不能，我还要生存和娱乐啊。所以，这就很尴尬了。其实大家对另一家垂直媒体x嗅的核心痛恨也来自于此，收钱还要骂你。一个朋友刚刚痛斥，还有20万在走流程，就直接上大黑文黑我们。

当然，我也知道，上面是负面曝光下面是广告也是纸媒传统打法，这叫恩威并济，采编和运营分开。但有一点不同的是，之前的媒体，报道的是新闻，价值在于深度的调查。而现在的媒体，都是在键盘前百度一下，然后开始做自己的评论。百度看病的都死了，百度看企业的能有什么好下场么？这种事，还是方舟子做比较合适，如果冠以媒体公正客观理想之名，恐怕对企业实在是非常偏颇的。就好像你给人家扣了一个庞氏的帽子，人家说你是个sb，一人一顶帽子，你戴的可爽？其他的企业看到乐视的下场，难道会带来更多的年框？我想这也并不健康。找到企业的内在逻辑，褒扬让大众和行业理解，找到企业的问题，批评并提出建议，我觉得大家都能很好的接受。我也经常喷人，我喷的人不还都觉得我挺不错的，因为我喷的很真诚啊。说到这突然想起当年在天语的一个分享，我说小米手机可能上不了市，但是小米之家可以啊,很多人以为我是在损小米返修率高。可你看现在小米不是要建上千个小米之家了么？这些建议都会得到时间的考验，最后大家会看到的你的远见和真诚的。

企业家还是做事的，媒体人还是报道评论的，大家做好自己的事情，能够互相支撑，共同进步，显然是最好的抉择。非要文革批斗式的你死我活，实在无法创造更多的GDP，却更容易带来更大的损失。贾跃亭获得孙宏斌的投资，我不觉得是一个技术问题，可能他自己都会觉得这是一件很神奇的事情，本来是想卖个楼给孙宏斌，结果聊嗨了却让孙决定投资150亿做了二股东。很多事情就是这样，并不是一个单纯的逻辑、数字和判断的问题，他需要一点野心、情感和共鸣。正如孙宏斌所说，“有些人还没有我有成就，都活的很舒服，贾跃亭把一切都投进去了，万一失败了就是粉身碎骨啊，这样的人太少了。”我想，这恐怕才是他这么大手笔支持贾跃亭的核心原因吧，所谓英雄重英雄，而其他的考证只是注解罢了。