若库克再创 iPhone 式辉煌，他的成就会比乔布斯还大

不出所料，苹果的 MacBook 发布会未能带给我们多少惊喜，甚至都比不上微软发布会中的创新。

确实，如今的苹果，在库克的领导下，创新乏力是不争的事实。

可能有人还要再补上一刀说，要不是三星的 Note 7 爆炸，苹果接下来的财报只会更难看。

极客君理解，果粉们恨铁不成钢，最核心的一点，就是希望苹果 “不同凡想（Think Different）” 的基因能一直延续下去，即便是乔布斯已经走了五年。

有人把库克比作鲍尔默，有人说库克应该学纳德拉……当然，这都是站着说话不腰疼，谁不想隔三差五就能做出一个 iPhone 式的创新呢？

可问题在于，如果真把你放在库克的位置上，你又具体能做点什么来延续这种“不同凡想”呢？

如果是你接手一个躺着就能挣钱的公司？

不用说，你一上来肯定先要稳住阵脚，让能赚钱的项目继续赚钱，并伺机扩大该项目已有的优势。

事实上，库克这五年也正是这么干的：在他的带领下，苹果的收入额翻了一番，达到2000亿美元；利润翻了一番；银行的现金数目翻了两番（现在是2500亿美元）。同时，iPhone也在持续更新，不断升级。

而苹果这五年的日子，也确实过得很舒坦。这样有错吗？看起来是没有的，换作你也绝无可能放下当前正在赚钱的项目去做别的。

人们把这跟鲍尔默接手微软时的状况相提并论，似乎也没有什么不可：

2000年，盖茨把如日中天的微软托付给鲍尔默。接下来的14年，微软的销售额翻了两番，达到了780亿美元，利润也从90亿美元飙升到220亿美元，翻了一番有余。鲍尔默接手后不久，微软就推出了 Xbox 和 Kinect 新产品线，还斥巨资收购了 Skype 和 Yammer。

但鲍尔默的日子却并不舒坦，因为随后一系列破坏性创新中的机遇，他都擦肩而过：

搜索引擎，是 Google 的崛起；

云计算服务，是亚马逊做大；

智能手机，苹果一马当先；

移动操作系统，不敌 iOS 与 Android；

其中，特别是操作系统领域，短短15年，微软就从曾经的桌面系统霸主沦为移动系统方面的一个注脚。

这不是说微软没有搜索技术、云计算与移动设备方面的顶级工程师和相关项目，可问题是鲍尔默将重心放在 Windows 和 Office 的固有业务上，太过专注于发展公司已有的优势，反而葬送了这些破坏性创新方面任何潜在的发展机遇。

如今的苹果也是一样道理，人们并非为 iPhone 市场地位来替库克着急，人们是在担心将来颠覆市场的破坏性技术创新……

万一库克跟鲍尔默一样，舒坦日子过惯了，当破坏性创新真的出现时，反而会不知所措。

你会如何应对破坏性的技术创新？

破坏性创新的典范，是回归苹果后的乔布斯：

2001 年，他在台上发布 iPod 和 iTunes，苹果从一家电脑公司变身为音乐公司；

2007 年，iPhone 诞生，奠定了如今的智能手机行业；

2008 年，App Store 问世，手机行业彻底被改写。

反过来设想一下，如果身处当时的音乐或手机行业，你有没有可能意识到这样的破坏性创新？你会如何来应对这样的创新？

要记住，这样的转变不是简单的产品类型的转换，而是激进的商业模式的变革，这意味着打造新市场，面对新客户，开拓新渠道，并依照时局变幻改变公司的发展着力点。

这不是舒坦日子里轻易就能发生的转变，真正惊心动魄的一幕发生在英特尔身上：

这个芯片巨头一开始的生意不是微处理器，而是存储器。1985年，面对日本半导体行业的步步紧逼，安迪·格鲁夫同英特尔创始人戈登·摩尔有过这样的办公室对话：

“如果我们被踢出董事会，他们找个新的 CEO，你认为他会采取什么行动？”

“他会放弃存储器的生意。”

“你我为什么不走出这扇门，然后回来自己做这事呢？”

“只有偏执狂才能生存”成就了后来的英特尔和一代传奇 CEO。

但如今失去“传奇”加持的英特尔，在移动芯片上依旧免不了被破坏性创新所吊打，这就是高通。

因而，没有乔布斯加持的苹果，必定也很难应对不期而至的破坏性创新。

即便是把当下 CEO 位置上的库克换成你，你又能拿出什么卓有成效的应对之道，来把破坏性创新的传奇继续下去呢？

你做 CEO 又如何？

我们先来讨论一下做饭的问题。注意：这里真的不是在暗讽库克（Cook，做饭、厨子）。

我们知道，很多人不会做饭，而大多数会做饭的人不过是依照食谱上的工序在加工食材而已。其中，少数对工序和食材处理特别熟练的人，又以此为职业，是为厨子；而只有极少数的三星级大厨能够发明食谱，因为他们对食材、工序和作料如数家珍，对它们之间的相互影响了如指掌。

苹果有过糟糕的“厨子”CEO，不过还轮不到库克，那人是约翰·斯卡利。

那是1990年代早期，赶走乔布斯的苹果开始寻找新的业务增长点。通过史上最为彻底的一次市场研究，斯卡利确定出消费者需要的新产品都有哪些特点，并把大量的资源和人才投入到该项目上，从而把移动数据通信和手写识别技术推进到一个新的高度。

到最后，斯卡利还是失败了。他了解做产品的所有工序和材料，不顾一切地想直接把产品和市场连接起来，并花费大量的金钱试图说服消费者来买它，但人们就是不买账。

评价斯卡利时，乔布斯这样说过，斯卡利不过是登上了一艘正在上升的火箭船，然后不知怎么着，他就以为是他把这艘船造出来的。

结果，他却把真正造这船的人赶走了。可事实上，斯卡利不过是了解其中的一些工序而已，他还远不是“大厨”。

同样道理，如果仅仅是了解一些工序，那你也做不好这 CEO。于是，问题变成，你如何才能成为“大厨” CEO 呢？

首先，你什么都不懂，那你就要变得能对对食材、工序和作料如数家珍。因为，如果不是对微处理器和存储器了如指掌，安迪·格鲁夫也就不敢贸然放弃存储器。

其次，别人什么都不懂，他们并不比你更了解你所处的领域。换句话说，没有人能比库克更了解现在的苹果，你能做到比他更了解现在的苹果吗？

最后，失败并不可怕。发明电灯的过程，爱迪生说，“我并没有失败700次，我只是成功发现了700种无法造出灯泡的方法而已。”

发明其他新产品也一样，如果你也跟库克一样决定去做苹果手表，万一不瘟不火，你也只是发现了一个做出不瘟不火手表的方法而已。现在的苹果不是禁得起这样的失败，而是永远禁得起寻求成功的努力，禁得起 “Think Different” 。

前提是你别把“大厨”们现在的观察误解为他们对未来的愿景，别把他们对于风险的精确理解误认为是盲目的勇气，别把他们的独创性想法曲解为无法谈论的天才头脑。

除此之外，”Think Different”，还会有别的方法吗？

Geek君有话说

其实，库克所要面对的真正挑战不是产品，苹果有的是能做产品的人，而他们所需要的无非是做这些产品所要用到的资源和人才。

如果库克能像乔布斯那样，用一个有吸引力的目标来把这群人有效地组织起来，那固然很好。但我们没有必要以乔布斯的标准来要求库克，那也很不公平。

因为库克还面临着一个世界级的难题，那就是如何把“不同凡想”的基因在现在的苹果传递下去。如果能像“大厨”一样独创性地解决好这一问题，自然会有一批“不同凡想”的人来替他做好产品。

而此处成就，或将超越安迪·格鲁夫与乔布斯曾经所做到的样子。当然，那决非是一个轻松的目标。