首例微信维权官司胜诉，未来在哪？

文/西门吹雪

某大说“一处水源供全球”，那是扯淡，就算你有得供，别人也得说“Ido”啊，毕竟不是白给的。但在网络上就不一样了，一篇好文章会招来无数经销商（抄袭者），甚至批发批发再批发，因为“free”，所以“一处水源供全网”。比如【异见】作者英特的一篇文章《拉芭马岛，你好荷西》（关注异见微信号：yijian1000，回复英特，获取文章），写于8年前，最早发表在了搜狐博客，于网络上广为传播，在三毛迷中反响巨大，微信兴起后，又持续在各个订阅号流转。英特是我的朋友，文章发表在异见获得了她的独家授权，但绝大多数号转载时并没有注明作者和文章出处，稍好一些的会注明“文章来源于网络”，其潜台词，“我们只是大自然的搬运工”。

“搬运工”是一个生命力超强的物种，基本上“见风就长”，在一千万微信公众号中，估计占到了八成以上。“匠人”（原创者）穷其十年功力精雕细琢（这么说并不夸张，文字的背后是人的经历、学识、情感、思想，这些都需要时间的累积），到他们手里分分钟复制粘贴。“一家文章百家抄”，这样真的好吗？如果源头活水没有了，“搬运工”靠什么过活呢？“搬运工”和“匠人”的矛盾并非始自公众号，却因微信而愈演愈烈。以【异见】为例，先后采取了版权声明→账号留言、微信群对质→后台举报→文章页举报→法律维权等一系列举措，直至近日才有阳光普照的感觉。

两天前，微信公众平台的官方账号给我发来了两条通知，邀请【异见】开通“原创声明功能”——坚持了两年的原创，终于得到了一颗棒棒糖。虽然企业主体的原创号暂时不能开通评论和赞赏功能，但至少有了基础的版权保护——原文一旦被转载，即可在复制文章底部出现转载提示和原创号链接。但是，有了“原创标识”这个护身符是否就可以不怕抄、抄不怕，甚至怕不抄呢？不然。有道是“道高一尺，魔高一丈”，微信后台的审核系统对于「某号是否转载（抄袭）原创认证号文章内容」的判定基于文字的重合度，如果某号具有较强的改编能力，那“原创标识”就成了麦田里的稻草人——摆设。所以，农夫想要赶走掠食的麻雀，还得另外想辙。

就在7月1日，【异见】起诉某抄袭号的官司在深圳市南山区法院开庭了，紧随其后的是花边阅读（微信号：huabianyuedu），我们同为中国微信维权第一案的原告方。其实，中国人在骨子里讲求“以和为贵”，并不太愿意诉诸法律。如果没有一道网（微信号：yidaozmt，网址：www.yidao.info）组织的公益维权，估计这事很难成行；如果没有第一财经、新华网、中国教育电视台等诸多权威媒体的关注和支持，这事也断难掀起如此大的波澜。在无可辩驳的事实面前，在媒体和舆论的聚光灯下，官司当庭调解，对方道歉并赔偿——意料之中，但这个结果的得来并不容易。法律讲究证据，要想“证明你妈是你妈”，并不像在微信文章页举报抄袭那么简单。“好事”多磨，这个案子3月份起诉，5月份立案，到现在已经过去了差不多4个月，这才靴子落地。

拨云见日，值得庆贺，但是否就可以松快了呢？未必。抄袭和反抄袭注定是一场持久战。文章页举报倒是快捷，但只能删除侵权文章；后台举报，可能导致抄袭号被关停，但流程比较繁琐，审核时间相对较长；法律维权，虽然威慑力大，但耗费的时间、精力不是每个人都能承担得起。

“匠人”和“搬运工”就注定只能做冤家吗？不然，矛盾既是对立的，也是统一的。就跟治水一样，举报和法律维权是为“堵”，建立微信内容版权交易市场是为“疏”，“堵”只能管一时，“疏”才能更长久。好的微信原创内容是稀缺的，设想一下，一次转载能够给原创号带来50-500元不等的版权使用费，微信生态是否会多一重价值保护？而如果能在技术手段上解决公众号间的转账交易，这将比赞赏的意义更为深远。当然，市场的良性发展离不开法律法规的约束，也必须有价值的守护者存在——微信官方当仁不让，原创号运营者责无旁贷，还有像一道网这样的公益维权平台、律师事务所，以及权威媒体都将扮演“麦田守望者”的角色。

正如人类文明的发展一样，“匠人”和“搬运工”之间不止搏杀，也可以相爱，这才是微信文明前进的动力。

看我，看世界！关注公众号：异见（微信号：yijian1000），更多精彩内容第一时间直达。欢迎给异见投稿，只收原创，详情请回复“投稿”。