摩拜单车和ofo的老大之争 还没到谁支配谁的地步

从团购到外卖再到共享租车，熟悉中国互联网科技创业门道的人们都知道，越是掐架，越是证明该行业处于上升期。近期，共享单车领域的摩拜单车和ofo也通过一轮掐架，向世人证明单车共享行业正生机勃勃。

事情缘起于两份结果截然不同的市场调研报告。

在比达咨询（BigData）近日发布的《2016中国共享单车市场研究报告》中，ofo以51.2%的市场占有率稳居行业第一，摩拜单车以40.1%占比排名第二；ofo的城市覆盖数是第二名的3倍，单车投放量是第二名的1.6倍。

几乎同一时间，在Trustdata发布的《2016年中国移动互联网行业发展分析报告》中，摩拜单车2016年12月的月活跃用户量已达313.5万人，相当于ofo的3.3倍；前者日充值笔数达10.79万笔，排名次席的ofo仅有2.31万笔。

随后，摩拜单车和ofo就“各取所需”，分别选取对自己有利的那份报告展开传播，开始隔空掐架。

报告细节拆解：统计口径不同，不能得出谁是真老大

一个市场，两个结果，一定是哪里出了问题。

首先，朱飞（vx：zhufei101）追根溯源，发现出具报告的两家咨询机构都是中国的，并不存在“外来和尚”搞不懂中国市场的低级错误。两家的官方介绍分别为：

北京比达信息咨询有限公司(BigData)是一家国内知名的移动互联网第三方数据挖掘和数据研究机构，自成立三年以来一直致力于软件和互联网领域的大数据挖掘和研究，从2013年开始将重心投向移动互联网领域。

Trustdata是中国最大移动互联网大数据监测平台，致力成为中国大数据时代下最领先的移动应用数据内容解决方案提供商，为客户提供最专业的移动端各领域数据产品、咨询等专业服务。

其次，朱飞（vx：zhufei101）翻阅了两家报告的统计口径，其中比达咨询提到的市场占有率，指的是该共享单车的用户在整体共享单车市场用户中的比例（一个用户同为多家共享单车用户按多个计算）。简言之，比达咨询统计的是整体用户量。而Trustdata给出的是月活跃用户量（MAU），并没有提及整体用户量。

所以，严格意义上讲，两家的统计口径是不同的。比达咨询的结果是接近市场份额的定义，而Trustdata的结果只能称得上是用户活跃度，不能等同于市场份额，简单推导出“摩拜单车市场份额是ofo的3.3倍”、“摩拜单车占据共享单车市场70%份额”之类的结论。

当然，一般来说，在与地域无关的纯互联网同类应用中，月活跃用户量占整体用户量的比例一般是一个相对稳定的数字，因此虽然统计指标不尽相同，但基本均可代表市场份额数据。但朱飞（vx：zhufei101）要指出的是，共享单车是一个既有线上也有线下的O2O类应用，考虑到两家地面覆盖量不同（截至目前摩拜覆盖18城市，ofo覆盖33城市），不能按常理推导。

朋友圈小调查：北京上海两地，摩拜略强于ofo

既然数据不能给出明确答案，那么“印象流”如何呢？朱飞（vx：zhufei101）为此在个人朋友圈做了个小调查，从收到的32个有效答案中，得出以下几个印象流结论：

第一，回答者主要来自北京和上海，比例超过95%，这也许与我的活动范围主要限于北京上海有关。

第二，在32个有效回答中，相信摩拜强于ofo的占了80%。但值得注意的是，这其中的90%只是认为摩拜略强，没有达到支配碾压的地步。

第三，共享单车的渗透率还不算太高。考虑到笔者的圈子主要在北京和上海，且从事前沿的科技、互联网和媒体行业，4000余好友中也仅仅收到32个有效答案，可见即便在一线都市，共享单车仍需努力。

总之，从身边的“印象流”看，摩拜领先ofo那么一点点是基本的共识，但远没有达到统治支配的地位。

与此同时，朱飞（vx：zhufei101）还发现不少对共享单车的“吐槽”意见，颇具价值。譬如，有人称共享单车就是租车，盈利模式单一；有人说ofo的停车混乱，以及摩拜单车的骑行体验糟糕……这些意见和建议，代表了最终用户的声音，在朱飞（vx：zhufei101）看来远比虚无缥缈的数据来的真实和有意义。

据《极客网》等多家媒体盘点，在大量资本的支持下，当前中国共享单车市场积聚了20多家创业企业，“各抱地势”在展开竞争，堪称疯狂和惨烈。同时，共享单车在带来正面效益的同时所带来的负面影响——诸如乱停乱放、安全问题、盈利困局等——也正在考验着这个行业。革命尚未成功，同志仍需努力，与其掐架在纸面上证明第一，不如踏踏实实解决问题吧！