余额宝嘀嘀打车相继被打压 政府打压创新产业？

2014年年初，央行一系列的强硬措施，让本来蓬勃发展的余额宝遭受灭顶之灾。单笔转账金额不得超过1000元，单笔支付金额不得超过5000元，账户累计金额不得超过10000元等一系列的政策的出台，让刚刚上道走路的网上第三方平台支付系统瞬间残废在半路。

近日，前段时间风靡一时的滴滴打车也遇到了几乎一样的困境，而造成这种局面的原因则是打车软件“加价”功能的流行，5元起步，乘客根据自身需求的紧迫，可自身设置加价空间，50元封顶。各地政府部门以扰乱市场秩序为由，纷纷关闭了相关打车软件，打车APP跟随着国内的季节一起陷入了寒冬。

一时间，网络上众说纷纭，更有冲动的网民质疑政府是否故意打压创新企业，充当既得利益集团的帮手，为行业垄断者谋取福利。

其实，前瞻小编看来，政府之所以出台了一系列相关打压政策，并不是为了谋取福利，更多的则是因为政策的限制，导致政府执法部门的惰性发作，所以只要顺手“一刀切”。

分析这个问题，我们需要从所谓“创新企业”的发家史找到答案。众所周知，余额宝当初的火爆是以它的高额利息为噱头的，这种高额利息远超各大银行的固有利息返给，所以才在短短的时间内吸引了众多用户的青睐。

热情的用户们把钱从自己的银行账户中取出，存入余额宝账户，余额宝再把这些来自全国各地的散钱集中起来，投入银行，凭借强大的资本赚取银行利润，顺便通过银行既有的投资能力面向社会进行放贷，赚取高额回报之后，再回笼补偿自己的用户。

这是一个看起来很复杂的模式，其实简单说来，就是利用银行自身的差价，引诱客户从银行中取出钱，再放进银行中赚取利润，用银行的钱赚银行的钱，余额宝打的一手好算盘。

面对血吸虫一般存在的余额宝，银行当然会对此不忿，进行打压也是情理之中。然而，政府的默认支持则是出于什么原因呢?

原因很简单，余额宝虽然以高额利率回报吸引客户，但越高的利润意味着越大的风险，差价虽然好赚，但资金链一旦出现断裂，势必引起全社会的恐慌。余额宝作为私人企业的产品，是没有足够的资金应付这种风险的，所以政府为了避免这种可以预见的长远麻烦，索性挥刀自宫，一了百了。

至于嘀嘀打车，则更是容易理解。打车APP之所以受到限制的原因，归根到底，就是“加价”系统的应用。出租车市场本来是以城市地段为分割来招揽生意的，现在“加价”系统一出现，客户为了更方便的打车，司机为了赚取更高额的报酬，以前的地段距离界限就不再清晰存在，市场的混乱也可预见到一丝端倪。

再加上打车软件对于私家车的允许准入，使得现成的出租车市场受到了冲击，各地的出租车罢工潮此起彼伏，更是把本来就很混乱的市场熬成了一锅粥。

而政府并不能跟着软件的更新换代立马做出反应，考虑到政府职能部门的臃肿和滞后性，在短时间内形成相关法规约束的可能性更是微乎其微。所以，为了避免麻烦，政府的屠刀再一次如约而至的挥下。

然而，我们可以看到，虽然这两次事件的最终结果都是以政府打压而告终，但最终的责任却不能完全归纳于政府。毕竟，以现有的社会体系来说，世界上不存在任何一个国家政府，能够以一样的速度回应互联网市场的日新月异。

既然不能回应，只好保持现状，这也是当代社会的无奈之举。至于“打压创新”的说法，更是无稽之谈。

更多最新科技类资讯，精彩点评，请关注头条前瞻！