科技猎有些车很擅长“跑分”，然而并没有什么卵用
那台神州电脑，刚买回来时确实挺快，极品飞车也玩得转。不过没多久就出问题，具体是啥问题也不记得了，总之就是常坏常修，后来也就沦为一般办公用途。
这事让我对神州电脑没什么好感。尽管后来看到他们很多的“神机”广告，也没能让我第二次成为他们的用户。
这事说明一个商业道理：在消费者有很多选择时，如果你的产品以某些亮点做突破，可以吸引到消费者。但如果在实际使用中未能展现出对应的价值，让消费者失望过一回，你可能就从此得罪了这个客户。
这里我想扯出另一件事：IT产品的卖点和汽车相同吗？
神州电脑的问题，说实话我这个外行人并不清楚。但从一个“上过当”的消费者的角度看，我感觉神州电脑的硬件配置很“亮眼”，价格只有同等硬件水平一线大厂牌的一半左右，“性价比”非常有吸引力，但是实际用起来，体验却有落差。
IT产品领域有“跑分”一说。通过可量化测评得出分值，反映各方面性能水平。但是又有一条不成文的共识：“跑分”产品有它的追随者，不过“跑分”出色未必就真的是好产品，也不是每个消费者都会对“跑分”性能那么看重。
我就是一类典型。比如我自己的电脑，工作至今已经换到第四台笔记本，第一台是超薄的hp，漂亮，但稳定性很不好；第二台是IBM的Thinkpad，很结实，用了好久；于是第三和第四台，我都继续买Thinkpad——哪怕它已经从IBM变成了Lenovo，我还是继续选择这个系列，而且都是买高级系列的低配型号，我知道它们的“跑分”性能不会高，但胜在结实、稳定、耐用。在这里例子里，我自己一步步成为一个了解自己需求的、成熟的消费者。
诚然，产品的性能不仅仅是“跑分”能力，还包括设计、装配质量、稳定性和可靠性，甚至售后服务。这些共同决定一个产品的综合实力——值得买的程度。成熟理性的消费者对产品的认知，肯定不局限于看跑分成绩——虽然确实有一部分“小白”用户是这样。
硬件配置、跑分成绩，都很容易被量化，容易传达给消费者；而设计做工品质、可靠性耐用度等这些，需要用户用较长时间去验证，又得有相当数量的用户形成口碑积淀。对于年轻的品牌，缺乏口碑积淀时，自然热衷于用可量化的指标来“感化”消费者。但是大品牌经过长时间发展，拥有足够多的用户口碑时，就会知道产品必须全面，才能真正满足用户的需求。
汽车界，并没有明确的“跑分”一说。但汽车界有唯规格派、唯配置派，有一些厂商灌输给消费者的“性价比”，就是规格表或配置表上的丰富程度。近年还流行凸显某项性能数据，例如百公里、白米加速能力，这是更加典型的“跑分”表现。
除了规格参数，像外观、内饰、空间这些，也属于容易看见、容易感知的产品力。我习惯把这些称作“看得见的产品力”。
但我素来强调，消费者还要懂得考量“看不见的产品力”。包括驾驶完善性、行驶品质、可靠耐用性，以及维修保养便利性和费用。
这些东西，尤其是驾驶乘坐的感受，是很难量化的。不是不行，例如专业媒体的对比测试，还是可以将操控、震动、噪音这些东西量化比较。我不会把这些归类到“跑分”层面，毕竟一台车如果能取得领先业界的性能测试成绩，其机械性能必定有优秀之处。
然而依然有那么一类车：规格平平，在性能测试中的数据名次也不拔尖，但只要稍有经验和判断力的人一开上手，立即就能感觉到它们机械性能的优秀。也有一些车，设计和性能参数都平平淡淡，但用过的买过的人都没有怨言。这样的车，可以说一点都不善于“跑分”，但它们往往更迎合消费者的实际需求。
这就带出了那句名言：车，是买来用的。但这句话并不是绝对真理。因为还有些车，是买来玩、买来收藏、买来炫耀的……
因此我们要尊重各种人对各种车的追求，擅长“跑分”的汽车还会有其追随者，只是不包括我而已。