初级产品如何避免返工带来的效率低下

举个例子：笔者所在的公司，一轮的产品内审若不通过，无法进入研测外审，需要返工修改方案后，申请二轮产品内审，而二审组织起来，至少需要1天，甚至是几天的时间，最后改完方案并通过二轮内审，可能是3、4天后的事情了。

这样的推进效率，无疑是很低的。但问题的根源是产品方案的设计不够合理，所以避免方案的不合理设计，保障自己一次性通过评审，自然就避免了返工的发生，保证了我们的推进效率。

说到这里，我们如何避免产品方案的设计不合理呢？

具体明确哪些点

• 需求的背景： 确保自己理解为什么要做这个需求，做了要解决哪些问题；

• 需求的范围：在这一期实现过程中，这个需求具体要做到什么程度，是完美解决所有问题，还是先解决部分核心问题；

怎么明确目标

• 直截了当的问：

  当我们从leader手中接过新的需求时，如果对新的需求理解不足，这时直接向leader提问，是合乎情理的，这时我们抛出自己对于需求的疑问点，不会体现自己的理解能力不足，反而认真确认需求的态度容易给leader正面的印象，当然，最重要的，是确保自身对需求的理解与leader在同一条线上；

• 委婉的提问：

  根据自己对于需求的理解，可以用导图描述自己的大概思路，与leader进行沟通，沟通过程中观察leader反应，判断自己的思考方向是否正确，不正确则借机问领导的想法，来确保自己的设计思路与其同步；

集中确认的风险点在于方案的信息同步偏晚，因此，确定基本方案之后，我们都可以将产出的信息进行同步。如下图：

多阶段的沟通确认，能让我们更早的发现错误，而在错误伊始便进行修补，这样的犯错成本就小的多了。 当然，工作中我们不可能频繁的与leader确认同一件事情，这样既打扰了leader的工作，也无法突显自身的能力。

因此我们可以选择在需求的基本方案确定后，或在需求的基本原型确定后，带上已有的产出， 主动找leader碰一下 ，确保对方知晓且认可你的方案，如果基本方案或者原型不被认可，那么当场记录问题点，回去立刻做修改。

而当基本方案、或者原型在前期就经过leader的肯定后，我们即可放心的进行需求文档的编写了，这样最终诞生的产品方案，即使在内审、外审上存在一些细节上的小问题，产品方案在方向上，完整性上，肯定也是ok的，最后的结果定然就是迅速过审，需求的实现也能继续推进。