折叠屏:安卓厂商“刻意建造”的里程碑
作者 | 李北辰
来源 | 鲸落商业评论
虽迟但到,随着声称把折叠屏带到“2.0时代”的vivo X Fold的发布,除了苹果,全球“主流”手机厂商,已经全部凑齐在折叠屏赛道。
这再次印证了之前业内的一句玩笑:有没有折叠屏,已经成为衡量一个厂商是否是“主流厂商”的标配。总之,别人有你不能没有,别人都还停留在“1.0时代”,你得提前宣布进入“2.0时代”。
然而在很多人看来,某种意义上,折叠屏是安卓阵营攀登高端过程中“刻意建造”的一座里程碑,碑面上刻着“誓夺高端”四个大字,这份自我期许令人为之振奋——至于消费者是否真的需要一台“会折叠的手机”,大概不是手机厂商首要考虑的问题。
折叠屏的本质:“秀”
自苹果2007年推出iPhone重新定义手机以来,智能手机就基本没有改变过形态,为了拯救大众对直板手机的审美疲态,折叠屏手机被匆匆推上历史舞台。
尤其是对于国产厂商而言,恰如IDC在报告中所言:“国产品牌努力上探高端价位市场,但过程充满挑战,因此,从产品形态的角度走出不同于苹果的差异化路线。”
要知道,三年前,折叠屏只是三星和华为两家“安卓王者”送给市场的一份技术献礼,但三年后,随着技术的进步,产业链的成熟,更是遵循着“别人有你不能没有”的内卷之路,OPPO,vivo,荣耀,这些并不以技术创新见长的厂商,如今也有资格挤进折叠屏赛道。
但也有经销商并不买账。
比如vivo自称“虽晚但好”,但据媒体报道,诸多渠道商对这款手机的销量并不看好,原因也很尴尬:“vivo品牌力不够”。
是啊,4000元以下手机拼的是产品力,6000元以上的手机,拼的其实就是品牌力。对于想买折叠屏的人来说,商务或者送礼可以买华为Mate X2,女生可以买华为P50 Pocket或者三星Z Flip。vivo?“我都已经决定买一台折叠屏了,为什么要买一台vivo的折叠屏……”。
当然,即便是所有“决定买一台折叠屏”的人加起来,在茫茫人海中也几乎可以忽略不计。
荣耀CEO赵明此前在世界移动通信大会上声称,普通手机和折叠屏手机都会成为智能手机的主流。但至少翻阅现实的成绩单,离这番话还相差甚远,摊开手机市场大盘,无论调研公司再怎么描绘未来的增长曲线,人们都不难发现,折叠屏的占比低得可怜。
IDC的数据显示,去年全球折叠屏手机出货量为710万部,在全球智能手机中仅占约0.5%的份额,而中国市场的折叠屏手机出货量约为150万部,占中国市场智能手机也约为0.5%的市场份额,其中华为拿下近“半壁江山”,三星占据28.8%的市场份额。
嗯,三年过后,即便折叠屏手机的屏幕不再那么易碎,价格相对不再那么昂贵,却仍旧没有迎来丰厚的市场回馈。
我猜,在中国市场,这仅有的“0.5%”,要么是极客用户——他们“不求最好,但求最新”;要么是商务用户,他们“不求最好,但求最贵”,折叠屏的历史角色,不过是又一个“8848”。
这么说吧,在某种略显刻薄的意义上,现阶段折叠屏手机的本质,就在一个“秀”字:卖家秀技术,秀品牌,秀存在感;买家秀差异,秀小众,秀新鲜感。
折叠屏的时代意义并不清晰
那么未来折叠屏手机会迎来爆发式增长么?
我的答案是,很难,因为折叠屏的时代意义并不清晰,至少技术保守主义者无从分辨,在智能手机的进化史上,折叠屏是一次因“技术过剩”导致的插曲,还是又一次伟大变革的序曲?
从厂商的角度,折叠屏的问世,似乎有一个不证自明的逻辑起点:从键盘到触屏,从粗边框到全面屏,智能手机的进化,一直都是在不破坏便携性的前提下尽量增大可视面积,如今当智能手机已基本6英寸起步,屏占比95%以上,这个时候,为了解决日趋变大的屏幕与便携性之间的矛盾,除了整体切换赛道,在形态上做文章,似乎已别无他法。
但在现实一端,真相很可能是,在智能手机这个形态上,人们已经不需要更大的屏幕了。更何况许多人觉得,“手机可以折”听起来蛮酷,但除了可以折,很难看到它在功能创新层面有显著跃迁。
事实上,折叠屏实现的仅仅是把平板电脑装进口袋的需求,其目标用户很可能是“便携平板”用户,但这个群体人不多,平板电脑市场体量大概仅有智能手机市场的1/10,卖得还不如传统PC多。
因此在不少人的眼中,折叠屏看起来很像是“鸡肋”,或者说是手机与平板电脑生出来的“畸形”,它既代替不了平板,又没有手机方便,还比二者都贵。
但即便如此,遵循着“别人有你不能没有”的逻辑,各大厂商也必须推出自己的折叠屏手机,并在诸多细碎的地方努力寻求差异:比如,荣耀主推耐摔性和操作系统,OPPO强调自研方案解决折痕问题,小米“卖”影像配置,华为倾向于年轻化和时尚化设计,vivo除了加入了远程锁卡,更关注用户使用安全性外,更大卖点在于服务……
好吧,事实上,他们各有各的好,也各有各的不好,但他们的用户体验其实都很像,恰如折叠屏出现前的安卓手机市场一样。
所以说来荒诞,折叠屏的出现,是因为当年智能手机的同质化,如今各家纷纷推出的折叠屏,则再次导致智能手机的同质化。
果然,只有在竞争不充分的领域,才会诞生“个体差异化”;相反,只要一个领域竞争无比充分,趋同几乎是一种必然。