用户测试是 理解用户行为和动机的过程 。

好的设计能让用户轻松找到想看的，

轻松做到想做的。

然而很多时候，

由于 时间和预算 的限制，

用户测试被边缘化、

甚至直接被略过了。

究其根本，

还是在于 用户测试的价值被误解和低估了 。

蜜汁误解1

“穷，预算不够，无法做用户测试”

事实上，明明有很多种用户测试的办法！

预算少不是你放弃了解用户的理由。从正经的实验室测试到你公司旁边的咖啡馆，有很多方法可以进行用户测试。

而且即使 从经济层面考虑，用户测试本身就是在省钱 。如果产品团队直到最后测试阶段或者上线之后才发现错误，那么修正这些问题的成本将会远大于当初。最大的悲剧莫过于，很多错误在一开始本来就能避免发生的。

在初始阶段进行用户测试并及时修正，能够极大地节省后期的再设计和维护，甚至是客服压力。这些都是长远的利好。

蜜汁误解2

“用户测试太耗时了”

事实是，这种说法虽然很普遍但是却站不住脚。

如果用户测试做得好，并不会拖慢上线进度。用户测试本身没有什么难度，而且 它提供的价值信息也是你难以用其他方式获得的 。

公司内部各个角色都能从用户测试获得有价值的信息： 高管 要简明扼要地了解产品要解决的问题以及它跟市场已有产品的“区别性”； 产品经理和市场人员 需要考虑市场细分、产品定位、竞品信息、用户对功能的反应； 设计师 则需要根据用户反馈细节调整设计来提高用户体验。

整个团队都需要从用户测试的过程获得价值信息，来指导进程。其实，有了用户测试，上线的过程才会更顺利更快速。

蜜汁误解3

“只对8个人进行了用户测试，那能准吗？”

事实是， 即使用户测试的人数是个位数，你也能从实际用户那里获取价值信息 。你可以问他们遇到的麻烦是什么、期待什么、需要什么。

其实用户测试是一种质性的、而非量化的研究方法，它只是用来 证明假设和观点 。

尼尔森就曾证明，性价比最高的用户测试就是在3到5人之间。所以说，小数量的用户就能实现准确的用户测试结果。

蜜汁误解4

“设计师是用户体验专家啊，听他们的就行了呗”

事实是，UX设计师不是你的用户，而且 他们无法代表文化背景 、 教育水平 、 认知水平不同的群体 。

如果你的产品最终让用户满意，那么产品就是可用的。UX设计师的工作是去了解用户，并保证让他们的体验是顺畅的。

体验测试一次跟用户互动，深入了解他们需求的好机会。如果你现在有一个电脑端app产品，正困惑于移动端版本的功能优先级，不妨就可以进行一次用户测试，就能找到答案。

蜜汁误解5

“测试不是在最后才做的吗？”

事实是， 尽可能早 、 尽可能多地测试应该被列为UX设计师的准则 。多次对一个产品的部分功能或者角度进行测试，比一次性测试整个产品更有效。

很多产品只被用户打开一次便打入冷宫了。你想知道你的产品是否满足用户的需要，是否让他们轻松实现目的，用户测试就能帮你了解用户的思维和动机。

进行多次测试，你就能随时验证你已完成的工作，也会指导你接下来的工作。 而不是等到最后，因为沉没成本太多，而无法采取什么措施 。

蜜汁误解6

“用一下眼动追踪仪吧，蛮流行这个”

事实是，且不说这些仪器贵…重点是不是每个参与者都能适应眼动追踪仪，比如有的人眼睫毛太长，有的人戴隐形眼镜，都可能造成问题。

使用眼动追踪仪会占用你收集有效数据的时间 ，准备场地、调试机器，都很费时。而且测试结果也很难分析：当用户盯着某一处，是因为他们想看那儿，还是因为页面让他们不得不看那儿；当用户在一个页面来回上下看，是因为喜欢，还是因为压根找不到导航？

蜜汁误解7

“反正我们有QA测试，也是测试了啊”

QA 是对技术层面、前端实现上的检验（系统错误、计算错误、浏览器差异等），而并非集中在用户体验层面。

这2种测试本来就不是一回事儿。

蜜汁误解8

“用户测试是很正式de”

事实是，用户测试有太多操作办法了。 根据你的测试对象和目的，可以选择不同的办法和风格。

如果你的产品是面向大众，便可以去公共场所或者商场找一些陌生人，问他们是否愿意花几分钟体验一下。这些地方人流量多，而且环境放松，很适合做小型的用户测试。

如果你的产品受众是比较特殊或者专业的群体，那就去找他们所在的地方。

进行多种类型的用户测试，也是一种 经济的 问题解决方式。

总之，在很多公司，可用性测试一直是产品开发流程中的重要一环。

也有越来越多的公司发现， 可用性测试不只是来“取悦”用户的， 更是能带来商业上的成功 。

So，好好对待你家的可用性测试吧！

本文转自墨刀编译自 Anita Sedgwick 的 9 Lingering Myths on Usability Testing，有改动。

整理不易，喜欢的就收藏、点赞哦~