2011 年在斯坦福上的这门课，Eng 245，彻底改变了我对创业的认知。我也成为了 Steve Blank 精益理念的追随者。老师的话非常朴实，但又直戳要害。大家可以感受一下：

「创业公司是什么？一个临时性的组织，在极其不确定的环境中，为了寻找可扩展的并且可重复的商业模式而存在」—— Steve Blank

「成功，并不会伴随着埋头苦干和坚持不懈而接踵而至，成功是有规律和方法可循的」—— Steve Blank

「如果你无法正确地、完整地、系统地失败，你就无法学习到任何东西」—— Steve Blank

开发流派

老师关于产品的开发流派举了三个例子：火箭发射式，孔明灯放飞式，汽车驾驶式。第一种模式，强调的是精密的前期准备，长达数年的封闭 式执行，与外界互动极少 ，对外在变化的容错率很低，所以一般火箭的寿命都是按秒计算的，要么成功，要么失败。第二种模式，是另一个极端，没有明确的目标，每一步都是随机发生，哪里风大一点就往哪里刮一下，是否能达到想去的地方完全看运气。第三种模式，也是 Steve 最推崇的产品模式，就像开车一样，要去哪里很清晰，有几条路径也知道，但执行过程中并不死板：这条路堵了就换一条，多拐了一个红绿灯那就下一个路口绕回来，旁边有救护车经过就暂时靠边停一下。这个模式兼顾了「持之以恒和「灵活应变」两个看似矛盾的点。最终达到目的地。

这三个产品开发模式很好的诠释了大部分团队在做产品的时候的思路。而那些最终做出优秀产品的团队，都是「汽车驾驶式」的坚决实践者。他们不会在出发点的时候，就嗷嗷待哺的要求知道到达目的地的必经路径和准确执行手册，因为他们明白这些外在因素是会随着时间变化的，而这种变化在出发的那一瞬间不可能提前知晓。唯一不变的是目的地，即目标是什么，当这个清楚了，接下来的一切都是驾驶者和外界频繁互动后的不断调整。所以真正的产品能力，大师还是菜鸟，是体现在路上

精益思维：四步循环法则

「汽车驾驶式」的产品开发思路最后变成方法论，就是「假设－开发－验证－认知」四步循环法则。所有的产品，都是从一个概念开始的，这个概念就是一个假设：「打算为谁解决什么问题」。谁是目标用户，什么问题是产品价值。而失败的产品都是从「我想做一个产品」的灾难开始的。
1.假设

很多人也许会抱怨精益思维没有什么了不起，这不就是敏捷迭代吗？这里面最大的区别在于，精益思维的世界里「假设」完成后不是马上进入「开发」，而是反过来，从「假设」先到「认知」，「你基于这个假设，一个循环结束后，你希望学到什么」，然后从「认知」再到「验证」，「为了学到这个认知，你打算评估什么指标」，最后是从「验证」到「开发」，「为了评估这些指标，你打算开发什么」。反向逻辑可以避免很多学过精益思维的人的常犯错误－即一旦开始往往忘记了为什么出发，很快会变成为了开发而开发。14 年，Ping++ 的第一版不是做聚合支付，而是做无卡绑卡支付。当时团队没有研发人员，于是我们假设了「企业对于无卡绑卡支付有需求」，然后推演出如何低成本来验证这个假设。后来发现这个假设不成立，前后不到 2 周时间，没有写一行代码。
所以从「假设」到「学到什么」，再到「评估什么」，再到「开发什么」，是精益四步循环法最重要的一步。 2.开发

这个时候，终于可以进入第二个环节 ——「开发」了。这个时候开发的意义不是为了一个假设或者一个概念，而是非常明确是为了「评估什么」服务的，所以「开发出来的产品的本质，是一个可定性，可定量，可与目标用户互动的半成品载体」。开发的目的是为了「评估什么」，是为了「验证」。当大家完全接受了这样的定义后就会发现，「开发」出来的东西不一定必须是一个「成熟产品」，它可以是一个 PPT，只要这个 PPT 可以跟目标客户互动并获得反馈。Dropbox 当年的第一个「开发原型」是一段视频，创始人用简单的动画诠释了云存储这个概念，并上传到了 YouTube 上，获得超量点击，这才让他验证了他对云存储需求的假设。Groupon 最早的一个版本是连网站都没有，是一个可以加入的邮箱列表（mailing list），想一起买楼下披萨的人可以留言表示加入。创始人用这样的方式攒到了 150 多人，他才意识到这是一个巨大的商机。如果他们当时不是做视频或者运营邮箱列表，而是做了一个真正的原型，想必这个反馈周期会有多慢。

「团队最大的失败是什么？一个组织不畏艰难、全心全意、按质量、按计划、按预算地开发出一款用户拒绝使用的产品」—— Steve Blank

3.验证

开发完成了，就需要进入验证环节，这也是对于开发质量的唯一评价标准：到底可以带来多少客户反馈，是不是可以评估出什么。这个环节里，最容易出错的事情是：因为大多数开发都是投入很多的，时间人力周期会长一些，所以容易产生一种「虚荣指数」。即虽然可能啥客户反馈都没有，或者没有达到之前预计的「评估什么」的目标，好歹大家付出这么多，也要粉饰太平一下，从而会从单纯的工程方面去评估这次开发的质量，选择亮点自我安慰。这是不对，必须坚持以「评估什么」来验收开发质量。「团队最大的浪费是什么？人类文明里最大的资源浪费，不是金钱，也不是时间，而是人们的信任、热忱和激情」—— Steve Blank

4.认知

验证环节结束，就到了最艰难的环节－认知。传统思维，验证的结果是产品的销售情况。而精益思维，验证的结果是「经证实的认知」。当初的那个假设，有多少是对的，有多少是错的。是坚持，还是需要转型？通过这个认知大讨论，得出下一步的假设，从而进入了下一次四步循环。人们总误以为做产品需要天赋，或者灵光一现的天才，其实都是这样一步一步的认知过程中，不断坚持或者伺机转型后逐步积累起来的。当年 Peter Thiel 投资 Facebook 的最重要的一个判断是：70% 的用户每天会登陆一次，平均登陆时长 30 多分钟，3 个月扩张了 50 所学校。这就是一个典型的「经证实的认知」，虽然那个时候 Facebook 还非常小。

很多团队会在开发环节花掉绝大多数时间，而在假设，验证，认知上几乎都是几个小会草草了事。正确的做法是平均分配时间到这四个环节上。「什么样才是成功？不是开发出某个产品或功能，而是学会了如何发现用户的需求，解决用户的问题，和为用户提供持续利益」—— Steve Blank

想一想驾驶汽车，你会方向盘偏右了一点，就因为操作手册没有指示而不往左回偏一点吗？你会因为错过了目的地而不绕回来，而是机械的直接开到一个你都认识的不毛之地吗？如果答案都是否定的，那你做产品的时候，你会怎么做？