微信为何以反盗版的名义“封杀”网易云音乐？

导语：面对微信的封杀，质疑声接踵而来：是否侵害了消费者权益？是否构成不正当竞争？在自家平台上封杀盗版是否属于合法的私力救济？

2月5日以来，如果微信用户想把网易云音乐分享到微信朋友圈，微信界面会弹出一个错误界面，并提示“无法分享到微信，由于当前分享的应用涉嫌含有侵犯他人合法权益的内容，无法分享”。

除了网易云音乐，一并被“封杀”的还有虾米音乐和天天动听。微信给出的理由是：涉及盗版问题。

封杀始现，鲜有微信用户关心盗版正版问题。多数人的直接感受是“不爽”。随后，质疑声接踵而来：是否侵害了消费者权益?是否构成不正当竞争?在自家平台上封杀盗版是否属于合法的私力救济?

这些问题，需要从法律层面结合事实逐一剖析。

网易云音乐盗版问题是否存在?

腾讯的回应把矛盾原因聚焦在版权问题上。腾讯称，从2013年9月份以来，就在日常监测维权中发现网易云音乐网未经授权以专辑列表等形式大批量提供并传播腾讯享有独家信息网络传播权的音乐作品，包括《我是歌手》、《快乐男声》等热门音乐节目，以及大量国内外热门歌曲和热门歌手的作品。

一个公开的事实是，腾讯近期加速布局网络音乐版权战略，独家签约的音乐公司包括杰威尔、华谊等公司，与华纳合作之前，华纳刚刚收购香港实力最为雄厚的唱片公司金牌大风。

据腾讯和华纳华纳音乐集团(下简称华纳)介绍，2014年12月31日之后，网易此前从华纳获得的授权(非独家)到期。在未取得新的授权的情况下，拒不下线相关歌曲，截至2015年1月底，涉及侵犯华纳版权的歌曲数量达32700多首，涉及侵权金牌大风的歌曲达1800多首。

华纳音乐相关人士在接受采访时表示，“我们和腾讯是坚实的合作伙伴关系”，“一直支持版权的正版化, 并全力支持一切打击盗版、侵权的行动。”

腾讯“封杀”之前是否有交涉?

腾讯方面称，他们曾委托中国版权保护中心等机构对网易的侵权行为进行发函通知，并向网易等网站发出了著作权公示声明，提醒其采取相关措施，停止侵权。据统计，仅针对网易云音乐一家，累计发出了400余次函件，最高时每周7次。

腾讯公司音乐维权部门相关人士称，据他们的统计，网易云音乐被指侵权的歌曲总体下线率只有4.42%。目前，网易仍有侵权QQ音乐的音乐作品链接近4万条(含MV)，涉及杰威尔、华研等多家国内外唱片公司独家授权腾讯的音乐作品，所侵权的音乐作品涉及周杰伦、蔡依林等国内外知名歌星。

腾讯有无采取过法律途径?

根据公开报道，面对版权资源遭遇严重盗版侵权，腾讯通过多种法律途径维权。例如，在2014年12月向湖北省武汉市中级人民法院申请诉前禁令。法院作出裁定，禁止网易云音乐传播涉案的623首音乐作品。之后腾讯提起诉讼，索赔1200余万元。

2015年1月9日，网易遭到行政处罚，被责令其停止侵权行为，并处罚款25万元。广州文化市场行政执法总队经调查取证后认定：网易公司为“网易云音乐”运营主体，且无法提供涉案1582首音乐作品的来源及授权证明，经通知后未及时删除侵权音乐作品，其确实存在未经允许擅自通过互联网提供他人作品的违法行为，且涉案作品数量较大。

实际上，网易近期遭遇的版权纠纷不仅仅涉及腾讯。2014年11月，酷狗音乐在广州起诉网易云音乐200首歌曲侵权;同月，环球唱片发布警示声明，警告网易等音乐网站免费提供泰勒•斯威芙特的歌曲，并要求立即下架;12月，杰威尔公司发布警示声明，警告网易等音乐和视频网站侵权使用周杰伦新发行专辑《哎呦，不错哦》中的主打歌曲，要求立即停止侵权;2015年1月，南京极韵文化发展有限公司发出声明，斥责网易云音乐侵犯其版权。

网易对音乐盗版指控是否认账?

根据公开报道，新浪娱乐采访了网易云音乐相关负责人，网易坚称，网易云音乐所有线上音乐均有合法版权，绝对不存在任何盗版行为，也无意做过多回应。而具体从何种渠道获得版权，网易回应，如今的版权市场十分复杂，分类细，渠道多，三言两语无法阐述，需要对版权市场有充分了解的人，才能明白其中的运作，而他们也正在积极准备相关材料。对于QQ音乐握有的独家版权代理，网易方面认为，这同样要斟酌性质和程度，不是简单的字面意义。另外，网易指出，QQ音乐自身存在盗版问题，许多歌曲提供标注第三方字样，来源是说不清楚的;在此基础上维权，底气就稍显不足，况且他们有充分证据表明网易云音乐自身不存在侵权行为。

在法律手段上，网易也采取反制措施。网易在去年向武汉中院申请诉前禁令，指控腾讯QQ音乐近200首歌涉嫌侵权，网易申请诉前禁令获准，QQ音乐被禁播192首歌曲。

而对于广州市的行政处罚，网易公开回应称，该公司正在积极配合相关部门的工作，并表示“十分重视”数字音乐版权，下一步将积极推进正版化。

“封杀”是否具有合法依据?

北京金诚同达律师事务所汪涌、史学清律师撰文分析，如果微信只是出于避免盗版音乐非法传播的目的限制微信用户在朋友圈的分享功能，那么，用“封杀”一词，着实抓眼球，但却有失客观。

讨论要基于事实：网易云音乐存在未授权音乐，此前也曾被广州工商机关行政处罚。此种情况下，微信作为平台与链接提供者，如果听之任之，《信息网络传播权保护条例》规定的帮助侵权责任等在那里，腾讯埋头做鸵鸟肯定不行。

在微信“封杀”中，微信只是限制微信用户不能在微信平台上实施某些行为，属于对自有平台的内部管理，微信用户完全可以在自己的手机上安装、使用支付宝、网易云音乐等。这与工信部为3Q大战的法律争议量身定做的《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》所规范的干扰或不兼容等行为并不一样，微信既没干扰第三方应用的安装、运行，也未影响用户对第三方应用的正常使用。微信对第三方应用关门的做法，我们也可以从一个简单的例子进行审视：如果卖烤地瓜的被高档商场拒绝入内摆摊，就认为商场不正当竞争，是否走得有点远?

两位律师指出，开放与分享是互联网的精神，但在互联网服务的市场竞争中，开放与共享并非法律准则，如果将之作为准则要求互联网企业无条件遵循，最终将损害互联网发展，开放与共享也将成为美丽的泡影。当然，互联网企业在依法谋求自身利益的同时，仍应尽可能遵循开放共享的互联网精神，为互联网与社会的发展做出贡献。

据《北京日报》报道，IT评论家王易见称，对于此次的“因版权无法分享”事件，如果撇开巨头们之间的恩怨，从数字音乐版权的问题上来看，这可以看作是“2015年正版促进运动的第一次行动”，会加速中国数字音乐版权正规化。在互联网领域，数字音乐版权的保护在国内提出已经不是一次两次，但是基本上都无疾而终，大部分中国人并没有养成为音乐产品付费的意识，所以仅靠用户自律并不是一个正确的解决办法，在法律缺失的状况下，企业自律似乎是一条可行之路，很多音乐平台都在加大在音乐版权上的购买力度，对整个音乐行业打击盗版之路来说毋庸置疑是进步之举。