Men's Wearhouse创始人被扫地出门背后的故事

乔治•齐默被The Men's Wearhouse公司扫地出门了!全美国似乎都听到了这个令人震惊的消息。乔治•齐默在供职于这家男装零售商的40年里曾无数次在电视广告中信誓旦旦地保证，客户一定会喜欢他们的样子。

这家公司最初发布的解职声明非常简洁，没有做任何解释，致使不少客户和粉丝纷纷在社交媒体上表达愤怒情绪。随后，它提供了一个更加详尽的解释。本质上是声称，齐默无法接受他不再执掌自己创办的公司这个现实——齐默于2011年把CEO一职移交给了道格•尤尔特，但依然担任执行董事长。这份新闻通稿还指称，他一直寻求将公司私有化。齐默随即聘请了一家公关公司，发表了一封言辞激烈的公开信。

此后，The Men's Wearhouse持续成为新闻主角。这家公司先是收购了另一个男装品牌艾堡德(Joseph Abboud)。10月份，规模较小的竞争对手Jos. A. Bank出价23亿美元，对它提出收购要约。这项提议遭到拒绝，The Men's Wearhouse公司转而实施所谓的反噬防御策略，打算以15.4亿美元的价格收购Jos. A. Bank。

但齐默本人却陷入了沉默。他解聘了那家公关公司，自6月份以来，他一直未就他的离职或未来发表任何公开评论。直至现在。

12月初，齐默接受了《财富》杂志的电话专访，以下是经过编辑的交谈记录。在这次交谈中，他坦率地回顾了这次解雇事件，他对Jos. A. Bank合并交易的看法，以及为什么他现在似乎比任何时候都更受欢迎。

《财富》：你是如何获悉The Men's Wearhouse打算不再聘请你担任执行董事长?

齐默：大约10天前，我收到了一封言辞极其苛刻，用意极其卑劣的电子邮件。电邮里说，我的职位和薪酬“在这个时候”将保持不变。随后，他们就开始了一系列小动作，基本意图就是要把我赶出我的办公室。我当时非常痛苦，跟我实际上被解雇时的感受没什么两样。原因在于，到了这个节骨眼，我已经非常清楚即将发生什么事情。

根据此前的安排，那个周三要召开一次股东大会，随后将在周四召开董事会会议。所以，我在周一晚住进了酒店。几位董事分别来找我谈话，解释第二天即将发生的事情。我不会被立刻解职，他们还是为我提供了一个有名无实的职位，以及一笔还算公平的薪酬。但我绝对不愿意为昔日的下属工作，他们现在竟然要求我出任我当初雇佣他们担当的职位。所以我拒绝了。

第二天的年度股东大会上，我原本将被重新选举为公司董事，因为连续数周的代理人投票已经结束。于是，他们表示，除了不再供职于公司之外，他们还希望我辞去董事一职。如果我不从的话，他们将推迟股东大会，这些人也的确这么干了。接着，他们发出了新的代理人投票委托书。在这份委托书上，我没有获得董事提名。

被解雇时，我没有获得一分钱的遣散费。他们甚至收缴了我的电话，终止了我的保险。

要是股东大会如期召开，你还会留任董事吗?

或许会留任吧，尽管我在那一刻的想法是：“你们显然不想留我，但我也压根不愿意与你共事。”

那份诠释解雇原因的新闻通稿声称，你一直在敦促董事会将The Men's Wearhouse卖给一家私人投资集团，而董事会显然不认同你的提议。实情是这样的吗?

我没有接触过任何一家私募股权公司。我的确与投资银行家接触过，让他们评估私有化是否合理。过去5年来，在许多不同场合，我们被多次问起涉及私有化的问题。我们的反应(通常是我提出的)是，绝对不可能。

但我在旧金山出席了一场由全食超市公司CEO约翰•麦基召集，名为自觉资本主义的会议——我是这个会议的常客。会议期间，一些人询问我为什么不考虑私有化。我给出了标准答复：没兴趣。我当时被告知，我们可以私有化，我们的股东将获得30%到40%的溢价，而且利率正处于历史最低点。我的脑海突然萌生了一种想法，我与这些银行家聊了聊，他们确认这看起来像一个好主意。

于是，我通过电话把董事们召集在一起，向他们解释我认为我们应该做的事情：邀请银行家参加一次董事会会议，向所有人解释相关问题。但我现在相信，在我召开电话会议前，他们已经听到了太多的传言，还聘请法律顾问宣布我为不受欢迎的人。所以，我的提议实在不会有任何结果。至少这是我的看法。

公司还声称，你“拒绝支持团队，除非他们默许你的要求。”听起来像是合理的批评?

这种说法有一定的道理。没错，在我的继任者执掌公司一年后，我开始对他失去信心。但从喜欢他到不喜欢他，并不是一个突然出现的变化，而是一个持续了数月的过程。我从来没有推翻过他的决定。董事会如此定性多少有点讽刺意味，因为我吞下了自己的直觉，允许公司沿着他正在设定的路径向前发展。

去年年末的董事会上，我第一次私下里与一些董事磋商，道格此前已经私下联系过他们了。我确实指出，道格和我有一些分歧，但我不知道为什么有人会认为我是给他们下最后通牒。在这个时间点上，我不再认为The Men's Wearhouse依然是我在40多年前苦心创建的那家公司。

出现了什么变化?

先来说说一个事实。我再也不会上电视说：“你一定会喜欢你自己的样子，我保证。”几百位顾客在街上拦住我，问我究竟发生了什么事。对我来说，这是一种非常尴尬的境地，因为他们感受到了一种联系。在惠普尔先生或其他广告人物身上，许多人感受不到这种联系。所以，简单来说，这家公司现在面临一个品牌问题。这个问题只会进一步恶化，而不是好转。

此外，在我看来，公司文化也跟过去不一样了。但事实是，好几年来，这家公司一直在随波逐流。

你被解雇后，外界有传言称，你想回购这家公司。你有没有进行过相关的磋商?

早在6月份，就有不少大型私募股权公司主动联系我，希望探讨这种可能性。我的回答是，我当然会考虑。但随着时间的推移，尤其是Jos. A. Bank在几个月前参与进来之后——收购价并没有高估，但的确估足了——我开始打退堂鼓。

设想一下，你联系一家公司的创始人，要求他支付一大笔钱以重返以前的工作岗位。而在此前的6到12个月中，这家公司一直在走向他不认同的方向。所以，我最终根本无法说服自己做出肯定的回复。尽管我与私募股权基金讨论过其他商业机会，但我真的不想再次卷入The Men's Wearhouse的事务了。

10月份，Jos. A. Bank对The Men's Wearhouse提出收购要约。The Men's Wearhouse不止是拒绝了这项提议，还转过身来对Jos. A Bank展开收购。当这场收购大战开始时，你作何反应?

我最初感到惊讶，但随后开始认为，这样做有很充足的理由。早在10年前，The Men's Wearhouse就讨论过要不要收购Jos. A. Bank，几年前又产生了这个想法。出于很多原因，对于Jos. A. Bank来说，收购The Men's Wearhouse很有意义，但The Men's Wearhouse收购Jos. A. Bank也同样如此。两家公司都没有任何债务，而且鉴于目前的利率，再也没有比现在更好的时机了。

我目前所持立场的美妙之处在于，除了我拥有的大约100万股The Men's Wearhouse股票之外，我真的不关心这档事。如果一定要我下注的话，我觉得这笔交易顺利完成的可能性还是挺大的，2比1吧。

Jos. A. Bank有没有联系过你担任合并后公司的某个职位，如果他们当初收购成功的话?

没有。这些年来，我从来没有跟Jos. A. Bank公司的高管建立过任何联系。我一直把他们视为竞争对手，所以我不愿意与他们进行过多的交谈，我怕我会说一些不该说的话。

创始人被自己创建的公司扫地出门，也不是不常见。但你被解雇这件事，似乎刺痛了流行文化圈敏锐的神经。在你看来，为什么出现了这种现象?

这或许跟美国人总是同情失败者有些关系吧。表面看来，这显然是一个有疑问的情形。我认为，作为一位在“碎布业”摸爬滚打了40年的企业家，我赚到了真金白银。不是在高科技行业、房地产或者金融领域，而是采用一种更加老派的方式。我想这或许是我拥有一些人气的原因吧。这么长时间以来，我也一直用正确的方式做大多数事情。人们赞赏这一点，就算他们从来没有在The Men's Wearhouse买过哪怕一件衣服。

你想过创办或执掌另一家公司?

几乎可以100%肯定的是，我不会出任一家上市公司的CEO。我刚满65岁，已经开始享受老年人医疗保险政策了，而且还有两个上中学的孩子。在生意场上，我已经证明了我需要证明的一切。唯一让我留恋的是零售店的员工。每年11月和12月，公司都会举办50场黑领带节日派对，我参加过15场。在一定程度上，正是这些聚会，把不同店铺和员工联系在了一起。这是我40年来第一次缺席这种聚会，我确实挺怀念的。

你有没有可能担任某家公司的董事或监事?

绝对有可能。我喜欢更多地扮演幕后角色。我拥有丰富的经验，一些我执掌公司时不一定意识到的经验。这就是我目前写书的原因之一，我想表达一些在这里没有空间施展的想法。(译者：叶寒)