三问《新京报》：刘学州的人血馒头好吃吗？

刘学州，一名河北邢台寻亲男孩，同时也是一名石家庄一所专科学校的学生 。

据报道，在刘学州出生大概3个月时被亲生父母贩卖换取彩礼，而4岁时，养父母又因意外双双离世，小学二年级开始一个人在县城上寄宿学校，常常因身世被同学欺负，遭遇校园暴力，贴上“娘炮”“野孩子”的外号，甚至在初中的时候还被变态男老师猥亵，这让刘学州的人生深深地印上了一层悲剧色彩。

直到有一天刘学州在抖音上看到失拐寻亲电影《亲爱的》原型的孙海洋几十年终于寻回被拐的儿子，心中萌发了更强烈的想要找寻到自己亲生父母的愿望。

2021年12月6日，刘学州在网上发布了一条寻亲视频，引发广大网友关注。

几经波折的二十多天后，刘学州终于见到了亲生父母。本以为故事发展到这里会有转机，但现实却并不如人意。

刘学州当初的生父生母也已离婚并各自重组家庭，养有儿女。面对刘学州的“突然出现”，生父生母上演了一场踢皮球大赛，任何一方都不希望刘学州的出现扰乱他们现有的家庭。

《新京报》在此后的微博报道中称：

“1月17日，河北邢台刘学州寻亲成功后，自称被生母拉黑。其生母张女士告诉记者，拉黑只是想重新获得平静生活。张女士表示，认亲后本想弥补孩子，他们曾借钱让孩子去三亚旅游。她称，没想到刘学州多次要求他们为其购房，还威胁生父母分别离婚，使两家生活受到影响。”「后被证明消息不实」

于是，在这篇报道之后，刘学州遭到了大量的网暴，铺天盖地的辱骂侵袭进他的生活，很多人质疑他是图财，更有甚者直接用上了侮辱的脏话。

2022年1月24日00时02分，刘学州在微博发布一条长文，似在跟这个世界告别；

当日凌晨2点，据封面新闻援引刘学州舅妈柴某的话称：“刘学州在三亚海边吃了药，在医院紧急抢救”；

当日凌晨4点过，刘学州经抢救无效死亡。

别装，也别躲，事情发生了，就大家一起立正挨打，一起示众，一起掉价，昨天写《金晓宇》（点击蓝字即可查看）的时候，就讲得很含蓄了，结果，几个小时后，刘学州过世的消息就登上了热搜。可以的！新京报！bravo！

在绝大多数情况下，我在聊起关于媒体工作与媒体操守的时候，说得很含蓄，比如昨天说的。

我本意的是，同行一定知道我在说什么，藏了份家丑不可外扬的那份心。但现在，我今天亲自扬了这个行业的骨灰，让大家看看，我们这个行业里藏了多少畜生。

来！我今天给所有的读者，上一节媒体课！讲讲你们应该怎么监督媒体！任何一篇媒体报道，它至少要符合三性：真实性，客观性，独立性。

什么是真实性？要么你有客观资料：视频、音频、文件材料。如果没有，那么当事人口述则需要包括当事人在内的三人以上的证据链条。

客观性则意味着，新闻报道中必须包含对双方当事人的采访。

独立性则意味着你们不能够被收买。

新闻媒体之所以能够被誉为“无冕之王”、“第四权”，凭借的是多年来对于新闻事件公正客观独立报道所建立的公信力。

如果一个媒体自己新闻报道的证据链条都无法组建，那么，你看到的新闻，跟隔壁同事的朋友圈别无二致。

在新京报关于刘学州的报道中，你有没有证据链？注意！新京报的行文是这样的：张女士表示，认亲后本想弥补孩子，他们曾借钱让孩子去三亚旅游。这句话的标准行文应该是怎么样的？

你们想想十年前的新闻报道，这句话必然是，也必须得是：张女士表示，认亲后本想弥补孩子，他们曾借钱让孩子去三亚旅游，我台记者在后续的走访调查中，也证实了张女士的说法。

你们注意到了没有？后者才是新闻。现在这篇报道是新闻吗？你有后续新闻链条佐证张女士所说得话的真实性吗？当年“关爱八卦成长协会”做花边新闻都比你们有媒体操守，掉不掉价？

客观性呢？双方当事人你都采访到了吗？就那两个卖孩子的畜生的采访能确保你们新闻的客观性吗？还是臭味相投啊？

独立性？京东2018年给你们付了多少广告费你们敢说吗？

你现在降热搜有用吗？关评论有用吗？删除报道有用吗？要不然你们今天拉一个人出来以死谢罪，以正视听，要么，你们就大大方方承认，我们没有专业性、不具备公正客观、独立报道的能力，我们自愿放弃《新京报》所代表的媒体公信力！！你们敢说吗？

你们当年也是孕育出著名的记者王克勤、李翔、刘万永，曝光黑煤窑、报道地沟油、揭露出租车垄断黑幕的主流媒体哎！！

你们对得起王克勤每次出门带很多本子，实地采访很多人，一丝不苟地记录，再客观地按照时间线整理，当事人的话只记录不评价，尽可能地将自己的想法态度从报道中抹去，使最后的呈现尽可能全面、客观，不主动影响读者的观点，也不对受害者造成二次伤害的报道，辛辛苦苦建立起来的媒体公信力吗？

中国媒体行业头一号败家子！

再来第二点，你们有没有听过那句话：“做一名出色的记者，比知识更重要的就是人的思想，立场，还有职业操守。”首先，我上条已经论证了你们不具备职业操守对吧，我们接下来聊一下思想跟立场

什么是思想？对于一个媒体、记者来讲，思想是基本的人道主义。

什么是立场呢？是那句：是勇者愤怒，抽刀向更强者，怯者愤怒，抽刀向更弱者。

在关于刘学州的报道中，基本的人道主义是什么？是我们在新闻采访中时刻知道我们可以脱离，但当事人不行，所以我们需要时刻跟最需要我们的人在一起，一遍遍在采访的时候提供我们媒体人可以提供的保护！

这也是为什么中国的战地记者永远在站贫民窟！因为在今天，他们中国公民的身份能让他们在战乱的地方护住那里的很多人！这就是媒体的人道主义！

换在十多年前，如果《央视》的柴静在，如果《中青报》的刘万永在，刘学州一定跟她们同吃同睡，他们一定会记录下一个十五岁孩子寻亲路中所有的不容易。

短短十几年，在你们眼里刘学州作为第一当事人都不配了是吗？你们不觉得自己有辱中国媒体的门楣吗？？？

我再来讲立场，什么是立场？当我们把刘学州的寻亲路类比当年的农民工讨薪，这两个新闻的‘社会性’其实是非常相似的，你们的媒体前辈里，当年有谁站在了农民工的对立面吗？那是谁教你采用那对父母跟他舅妈的信源的呢？你们招进来的人都是哪个老师教的啊？

第三点，我们跟你们聊聊你们这么做的代价吧？首先就是，你们要很清楚大量的横截式的报道的代价，比如，这一次你们只采信了单一信源。

比如此前6月份，《人民日报》报道了对流行病专家吴尊友的专访，文中说到“从病毒的组成结构来看，此次病毒不像是北京两个月以前出现病例的毒株，更像欧洲的，但欧洲的不代表来自欧洲国家”，同天《新京报》转发报道，并写到“新发地新冠来自欧洲？吴尊友：病毒基本与此前一致”断得一手好句！

当你们放弃了复原新闻全貌的同时，你们也放弃了有独立思考能力的读者，从此你们扮演的不再是一个媒体人，而是意见领袖（KOL（对，这就是句骂人话），也就是说，你们新闻获取来的并不是读者而是信众。

他们根据你们的报道，决定自己的脑袋与思考方式。这也许看起来很好，但你们就不怕反噬吗？当你们把“公信力”变成“用户粘性”之后，你们有想过捷径的代价吗？

你们有没有想过，你们现在的读者很可能要的不是新闻，而是热点，是某种由你们亲手炮制的“社会奇观”的演绎？

你们有没有想过，这些年媒体的新闻只能越来越夸张，矛盾越来越激烈，有可能你们在几年后会不得不从《新京报》变成“心惊报”乃至于成为你们职业生涯的“现世报”？我们赌赌看，长此以往，谁能活得更久？

当然了，在简中互联网里这么做的媒体远不止《新京报》一家，我也只是站在《新京报》的对立面，给大家提个醒，是勇者愤怒，抽刀向更强者不是吗？

最后，让我用刘学州遗书的最后一段作为今天文章的结尾：

“不奢求大家可以同情我的遭遇，因为我在努力地让我不被悲伤掩盖，尽力地让大家看到我阳光一面的时候，把笑容展现给大家的时候，对我更多的是攻击，但是，希望这个世界上少一些内心黑暗恶毒的人，也把生命还给这个世界”

“也抱歉，因为我，还引起了那么多内心黑暗的人占用你们的时间，来丰富我的一生”

“阳光照在海面，我也归于大海，从这里结束自己的一生，也带走了这个世界上最美的风景”

希望刘学州与“新京报”们：

今天都能一路走好，来生顺遂。