对话“今日头条”张一鸣：反思这场不被祝福的融资

DoNews 6月6日特稿（记者 周勤燕）一条普通的完成融资的好消息，让“今日头条”意外走红。只不过，与其他创业团队接受祝福不同，“今日头条”在融资之后遭遇潮水般的质疑。对此，“今日头条”创始人兼CEO张一鸣在接受专访时做出了回应和解释。

张一鸣也说出了心中的委屈和不平，因为“今日头条”从很早开始关注法律问题，而且非常遵守避风港原则，虽然在转码、导流方面还不够完善，但确实已同多家媒体达成了合作，为其带来了很多流量，合作关系良好。

张一鸣猜测，肯定是因为动了别人的奶酪，才出现了如此大的反弹和争议，因为截至目前仅有不到5家媒体来和团队沟通版权事宜，“我们很受用户欢迎，上升非常快，于是就有问题了。我想如果我们上升不快肯定不会有问题，或者不宣布融资的情况，可能不会这样了”。

回顾此前，“今日头条”在6月3日放出融资消息后，出现了第一波的舆论风潮：新闻客户端作为一个并不新鲜甚至有点“过时”的产品，理应是各新闻门户网站的标配，其产品模式与盈利模式都比较单一，作为后入者很难取得成绩与突破，今日头条凭借个性化推荐，为什么能获得如此高的融资和估值？

在“估值”这一波质疑和讨论之后，今日头条很快又陷入了第二个舆论的泥沼：6月5日，多家媒体和法律专家开始就内容版权问题，对今日头条展开了集体“围攻”。

新京报发表社论称，“今日头条”作为手机APP客户端软件，本身并非作品内容的创造者，其搬运的不仅是新闻，更是版权。虽然“今日头条”内容发布形式与其他客户端相比，存在一定特殊性，其多以链接其他网站内容的形式做出，而非直接转载他人作品。但是这种通过链接发布新闻信息的方式，是典型的侵权行为。

社论发表后，版权问题成为各方关注的焦点。今日头条有没有权利抓取新闻网站的内容？究竟有没有侵权？以及对网站内容优化有没有正当性？对此于“今日头条”团队做出了一些解释，但并未让各方信服、满意。

当然今日之争议和讨论，对于“今日头条”、对于媒体可能都不是坏事情，张一鸣也承诺会建立良性生态，想办法让内容生产者获益，不论内容是来自哪儿。

以下为对话张一鸣实录：

问：你们称今日头条和搜索引擎的定位相同，目前百度是和版权方签有版权协议，那是不是说如果百度不算侵权，今日头条就不算侵权？

张一鸣：我不太了解百度的情况，今日头条既然选择做这个方向，肯定会关注这个方向上之前有过的法律纠纷。我们也看过一些这方面的问题，今日头条和客户端搜索相比，要比他们开放很多。最关键是我们在手机上的时候，总会遇到页面不能导入，或者页面崩溃的情况，特别是安卓的客户端，之前我们视频也没有处理好，如果有些页面适合手机展现的，我们就不需要做转码。我们跟很多媒体都有合作，他们在今日头条获得了很多流量。

问：什么是网页转码？为什么PC端没有转码而手机端需要进行转码？转码后是否改变原网站的内容？

张一鸣：PC端没有适配的问题，每个都是适配良好的网站，所以PC端有很多的流量导给了原网站，跟今日头条合作的网站获得了很多流量。但手机端不同，手机端不仅存在页面适配，有些Javascript代码甚至会导致客户端崩溃。所以为了提升用户的体验，今日头条有很多的研发力量着力解决这些问题，对手机端网页进行了转码。

转码技术最大程度的保留了原网页的元素，比如原网页的Logo，链接和微信号等等。并且用户通过今日头条分享到邮件，微博的链接都是指向原页面的。

我们会跟原网站合作，如果原网站已经对网页进行了手机适配，今日头条则不会再进行转码，而是直接链接到原网站，原网站的广告或app下载链接今日头条都不做限制。同时今日头条尊重原网站的意愿，如果原网站不愿意被今日头条转码，可以跟今日头条沟通，今日头条会断开与其的链接，不再进行抓取和推荐。

我们非常遵守避风港原则，即便链接的网页上不存在侵权内容，只要今日头条收到创作内容方的要求都会立马删除。

问：转码后怎么给原网站带来回报？转码的新闻流量是到你们的客户端，不回到原来的网址？

张一鸣：转码不转码不重要，这是媒体变现的方式，广告环境目前还不成熟，移动互联网今年年初才开始广告发展。我们应该做移动互联网广告联盟，只要愿意可以嵌入这个代码，它可以展示自己的广告。即使它的访问量很大，它也不能很好的变现，因为目前商业广告不成熟，移动互联网的匹配也不成熟。这其实是两回事。即使都是直接链接，我们还希望他们变现。我们可以把它的广告匹配上来，可以放在合作的广告，把合作收益给它。

转码最大的问题不是完整按照原来的样式展示。手机页面不是完整展示，转码也会产生流量，请求过程中转码，也会产生流量，这个流量对原网站转码统一请求意义不大。从技术上来说，转码以后的流量是会到我们的客户端上。

问：为什么带来这么大的争议？

张一鸣：我不知道动了谁的奶酪，有很大的反弹。出于竞争可以理解，在此之只有不多于5家的媒体跟我们联系版权事宜，我们立即断开链接，不再做任何指向，其中与2家重新沟通，又恢复了链接，之前没有这种情况。如果是一个商业纠纷，它完全可以联系我们，联系我们不成，可以通过法律途径。直接在社论发大批判文章，我个人觉得在谈合作期间，是不太合适的。

如果没有宣布融资事件，或者晚一些时候宣布，事态可能不会这样发展。

我们很受用户欢迎，上升非常快。于是就有问题了，我相信如果我们上升不快肯定不会有问题，或者不宣布融资的情况，就不会出现问题。很多很多PC和手机上的工具软件，都有外部链接可以打开，为什么不关注它们？因为越来越多用户习惯从今日头条出发，就跟搜索一样。而且他们把传统媒体经营问题愤怒都转给我们，我们成为一个替罪羊，或者出口气，其实没有我们，他们也是一样的。

问：现在大家都在讨论当前技术环境下产业结构的问题，你的APP是一个入口，用户从这个入口进来，再被分发到各个网站。这么看来，你们是不是挣钱太容易了？

张一鸣：我们现在还是亏损的，没有挣钱，他们看到入口融了钱，你可以说商业环境不够好，或者入口太强势，没问题，我们之前考虑内容生态计划，但是目前还没有成为很强大的入口，只是有这个趋势。如果我们真的非常大了，利用竞争优势对我们提出抗议，这是我可以理解的地方。但是我看到很多评论说当年纸媒就是被这些门户坑的，越扯越远，还是比门户三倍五倍的价格要回来。这让我无法回应。如果说入口太强势，不公平，这是可以沟通的。

我们跟很多传统媒体合作，给他们提供技术工具，也想发布一款帮助传统媒体转型移动互联网的工具。我们提供快速生成，移动互联网网站APP应用，目前已经生成一些了。但是我们不接受一上来就说回顾当年门户的仇恨史，门户那个时代，我还没有入行呢。

问：如何构建和谐的生态？如何让内容生产者受益？

张一鸣：我们正在逐步建立生态，对于有异议的内容，我们在逐一进行沟通。有可能的话，我们会对转载的内容变成直接链接。不能适配的，如果不愿意接受转码形式，我们会断开链接。有合作意愿的，也会逐步洽谈。我们愿意积极促进信息生产、分发的生态问题。

我们会想办法让内容生产者获益，不论来自哪儿。我们还有一个媒体平台，目前有非常多的机构，包括媒体已经主动入驻了。即使这部分还是直接链接部分，我们都会关注它的收益。不论是新闻稿或者融资采访当中都已经提到，我们关注网络媒体内容创作生态，也有几家合作媒体在试行当中。（完）