iDoNews专栏：马化腾对微信封杀Uber的解释，你信吗？

自从微信诞生以来，历次封杀之役中，能让马化腾出来解释的，大概只有封杀Uber这一次了。

封杀Uber之后，腾讯公司董事会主席兼首席执行官马化腾在一条朋友圈下留言：“(Uber)确实违规营销被处罚，之后分散多账号试图绕过;互联网交通公号具备较大群体性交通煽动能力，业务主体较大时按平台管理规则需提交全国性经营ICP许可，否则一旦出事平台需承担责任。年底会统一加强整治，滴滴违规一样处理，过去滴滴违规营销及红包也一样数次被处罚限制转发。” 马化腾还表示“平台会一视同仁”。

能让马化腾对这件事做出说明，足以证明两个问题：第一，微信封杀Uber所引起的担忧，已经不是Uber采取公关行为引起的震荡力度了，这次封杀的影响是绝大多数人对微信作为一个平台是否具有公平性的忧虑;第二，微信封杀Uber的行为，已经不是微信本身这个战略层面的问题，而是整个大腾讯的一个战略步骤。

很显然，马化腾的解释想告诉所有使用微信的人：微信不是在针对Uber，这并非简单的派系之争;看，滴滴也在清理之列，微信是一个公平的平台。

那么，马化腾对微信封杀Uber的解释，你相信吗?

不知道别人如何看待，对于这种解释，笔者只能是部分的相信，部分的姑且听之!

我相信，Ube相关r公众号中肯定有一部分存在恶意营销现象，微信对存在恶意行为的Uber公众号进行处理，也是正常、必需、必要的行为。在微信的纯洁与商业化中维持一种平衡，难度不小。与马化腾的朋友圈留言相呼应，针对Uber宣称其公众号遭到微信封杀的消息，微信团队回应称，“关注到近期Uber、滴滴的相关服务帐号的清理引起了社会广泛关注，并称截至目前，平台对168个Uber相关服务帐号以及136个滴滴相关服务帐号进行了清理。”这个回应，也算及时。但是，一个不容忽视的问题是，如果在微信中搜索关于Uber的公众号，那是什么也搜索不到的。而如果搜索关于滴滴的公众号，那会搜索出一大把。难道，所有的Uber相关服务帐号都参与了恶意违规营销，而滴滴只有部分账号参与了恶意违规营销?这个，显然说不通。除非，滴滴部分账号正好符合微信的营销政策。事情，哪里有这么巧合?

所以，“平台会一视同仁”的说法，似乎并不能服众。

更加不能服众的是，微信微商泛滥成灾，我们并没有见到如封杀Uber这般有效的治理。现在的微信朋友圈，早已经是“烦人”的代名词。诚然，2015年3月15日，微信发布了《微信朋友圈使用规范》，国家工商总局也表示要治理微信朋友圈广告。但是，微信官方对微信广告的治理，看上去更多的像是对体系之外的清理。如果，微信官方能对微商有一个彻底的、有效的、让人信服的治理，那么，对于封杀Uber这样的企业行为，普通人才懒得去管它，那是公关们才关心的事情。

作为一个普通人，我只把滴滴和Uber的竞争当成一场肥皂剧。但我担忧的是：如果一个通讯工具沦为战争武器，一个交流平台沦为战火平台的话，它会对其他平台形成一种什么样的恶劣影响。“道不同”的话，“不相为谋”就可以了，何必兵戎相见?难道，移动、电信、联通之间进行竞争，就要延迟对方的电话、短信，甚至于同对方绝缘不成?先有虎嗅与微博之争，再有微信封杀Uber之举，即使我们不奢求“网络中立”这样的理想状态，但安全感还是应该给大家一些的。可是，如今的通迅工具和平台，却让人缺乏这种安全感。

腾讯官方肯定意识到了公众对微信的这种疑虑，这种疑虑不单单存在于商人、互联网公司、投资人那里。否则，我想不出腾讯高层为何这样解释。当然，理由还有可能是：发出“要做‘水电煤’的互联网平台，是否应该恪守用户中立原则”疑问的是第一财经CEO周健工，腾讯想要安抚舆论，或者借助舆论发声。

开始讨厌微信的人，视微信为眼中钉的人，也无可奈何，毕竟在短时期内，谁也无法颠覆微信，谁也无法取代微信。王小川近日说：“行业中问，现在什么东西能去颠覆微信?我的判断是，如果基于今天的智能设备、基于今天的手机，微信的地位是颠覆不了的，就像PC时代很难颠覆QQ一样，新的变化是来自于新的科技的发展，未来三个方向，连接往穿戴式设备上的连接、人机交互，特别是像VR、AR的体系、智慧，弱的AI、人工智能的产生，大数据平台。这三个方向代表了大开放后是否能够有新的封闭体系带来新的创新原生的动力。”虽然搜狗与腾讯有着千丝万缕的联系，王小川的话有明显的感情倾向。但是，他的话却不无道理。

所以，即便我们不信腾讯高层的解释，但你也得接受微信、使用微信，痛并快乐着!

马化腾对微信封杀Uber的解释，你信吗?还是前面那句话，我是部分的相信，部分的姑且听之。不知道，微信封杀Uber是个开始，还是个结局。不管如何，主动权还在微信手里，还在腾讯手里。人为刀俎，你能奈何?

作者： 姜伯静| 来源：iDoNews 专栏