P2P网贷平台类型差异提不同监管需求

随着国内网贷平台跑路现象的常态化，关于监管落地的呼声相比此前更为高涨，同时也有市场人士在记者采访中表示，根据目前不同平台的风控类型，宜采用不同的监管要求。

上述人士向记者进一步阐述，如果要将国内的网贷平台 进行一个大致的分类的话，那么从信用提供的角度来讲，可以分作两类。一类是自身平台建有风险准备金的，一类是着重于项目自身信息披露和风控的。根据实际的情况来看，这两类平台在业务开展中表现出来的功能是完全不同。

先说第二类平台，这种平台在业务开展中更加侧重于中介，他们主要的工作内容一是对融资者进行详尽的信息披露，同时在内部风控上对于项目的增信措施是有一定的要求的，比如说钱多多（qian.jiedai.cn）平台，他们在项目拣选上只重视抵押物，而且必须是第一顺位债权人，同时会在网站上发布该借款人的详细信息，在完成这些工作之后，由投资人自行来决定是否投资，这种就是比较典型的纯中介的平台，对于此类平台，监管政策的设计应着力于信息披露的具体规范和要求，相对来讲比较简单易行一些。

但是第一类平台就不同，由于他们设立有风险准备金，这实际上就意味着如果出现债务违约的，则由平台承担其中一部分（有个别的甚至是全部）的债务，来向投资人还本付息，这实际上是一种风险信用的转嫁，本来应该是由融资者来承担的信用责任，在这种模式下变成了由平台来承担。这就给平台的风控能力、项目引入能力提出了巨大的考验，而且，从根本上来讲，这种风险准备金实际上就是平台的经营利润，拿自己的利润去保障投资人，这实际上和平台自身提供担保已经没有任何差别。对于这种平台，监管政策应该参照目前对于银行业的要求来予以统一的制定，因为从本质上来讲，其已经和银行一样成为了信用中介体，那么自然就要承担相应的义务和责任了。