业内人说：硅谷应该反对特朗普吗

美国大选如火如荼，硅谷大佬集体反特朗普。这是个科技界与美国政治的耐人寻味的结合点，当然科技与金融密切相关，金融界大佬如巴菲特等也坚决反对特朗普。有新闻称，Facebook和Google等都在自己的产品上做了些手脚，让大选相关信息更倾向于希拉里。与此同时，纽约时报，CNN之类的美国主流媒体也全力攻击特朗普——当然这丝毫不是中立态度。

反对的理由是什么呢?理念上是前卫与保守的对立，特朗普作为实用主义者对硅谷的理想主义大嘴太多。而在具体政策上，特朗普的政策主张可能会损害大佬们的利益，因为他不拿华尔街的钱，也就难掌控。这耐人寻味得很——大佬们，也就是大资本家都在支持希拉里这个“左翼人士”，剧本拿错?颇有些“无间道”的氛围。

相对于硅谷对总统候选人的评头论足，有个问题更根本——公司应该参与政治吗?对于中国企业家来说，以柳传志为代表——“在商言商”。不仅公司不会表达态度，连商人自己也要谨言慎行。不过美国似乎不大相同，不仅是这些大佬，连这些公司都卷了进来。这对吗?

这种科技金融界联合反对特朗普这样的总统候选人的行为，就类似于——戏台上有俩人在表演，有人叫好有人唾骂，而戏台子，台柱子等基础设施是某家老板的，老板很不喜欢其中某个人，于是决定在戏台子中间挖个坑，叫他讨厌的那个掉进去。其实这种行为，很值得商榷。

个人应该有态度，戏台子本身不能有态度。面对总统选举，这些大佬的身份应当是选民。

谷歌，Facebook乃至亚马逊等等，都属于基础设施的管理组织，可以认为是一种“公共组织”。他们本就不该对同样的公共活动——比如大选之类的进行干涉的。个人观点不能代表公司意志，何况公司是股东们的，也不能任由公司员工胡作非为。所以这种商业的科技与金融公司，插足大选，进行挖坑，形同作弊。丧失了中立态度，而那些“公共媒体”，站队更明显。媒体的中立也没有了。

总的来说，公司应该中立，个人可以有态度。美国这场上百年来矛盾最尖锐的大选，让这些科技与金融的公司“出轨”了。说明什么呢?美国和它的公司似乎在践踏它自己的价值。

作者：姜洪智 | 来源：iDoNews专栏