小站教育涉要赔光雷军和投资人的1亿美元？

公开资料显示，在线教育机构“小站教育”曾先后获雷军旗下的顺为资本及红杉资本等大笔投资，几轮下来投资总额度已逾1亿美元，规模不可谓不大。

然而备受资本青睐的小站教育，如今却深陷舆论漩涡。据近日《民主与法制时报》报道，其因存在虚假师资授课、无法保障教学效果、维权困难等多项违反《消费者权益保护法》的行为而被学员集体起诉。加之“315”这个特殊节日的到来，这一事件在教育培训界掀起轩然大波，引发广泛关注。多个平台的消息显示，小站教育目前已被推到了舆论的风口浪尖。

与一般教育机构相比，一直以来小站教育都属于资本市场典型的“香饽饽”。能够吸引众多投资人的目光，按理说它一定有不一样的地方。然而这样的一个角色，为什么会遭遇学员集体不满而导致被起诉？在学员起诉的背后，究竟隐藏了哪些内幕？小站教育与它身后的资本之间，又究竟有着怎样的故事？

此前就曾遭受处罚、诉讼和质疑

报道称，小站教育的多名学员反映小站教育存在虚假广告宣传、师资造假、无法保分、退款困难等情况。该报道指出，小站教育夸大、伪造师资经历，学员在学习过程中明显发现师资与宣传不符，自己也得不到应有的知识提升。此外，报道披露小站教育提出的“保分”概念，其标准也模糊不清。它用夸张的宣传吸引学员交费后，自行主观解释概念细则，有学员在学习全部保分课程后并未达到标准分数，重读机会仅仅只有短短几课时。

3月8日，上海市静安区人民法院已经正式受理此案。虽然案件目前尚未定论，但不论关于小站教育的种种爆料是否真实，小站教育此前曾因造假行为受到行政处罚，却已是不争的事实。《民主与法制时报》报道提及，早在2015年9月份，小站教育的所属机构，也就是上海易而宜文化传播有限公司曾经因虚假宣传、超出核准经营范围等问题，受到了上海市静安区市场监督管理局开出的行政处罚。

一系列诉讼以及处罚的存在，表明小站教育的问题或许并不是最近才偶然出现。记者进一步查证后果然窥见了端倪：相关资料显示，小站教育早在去年刚刚获得超8000万美元C轮融资的同时，便被人民大学出版社告上法庭。起诉内容称，由星飞网络科技公司(上海)经营的小站教育网站对该社部分重点产品形成了盗版、侵权行为。

鉴于此，人民大学出版社要求小站教育停止其不法行为，并赔偿相关经济损失。而从该起诉详细信息可看出，小站教育的盗版、侵权行为主要分为三种：一、全部下载，即以PDF格式全文下载书籍内容;二、原书打印销售，并添加“小站教育”水印;三、网上搜索相关图书，竟然跳转至小站教育官网。

然而，以上造假和侵权行为竟然还不是由小站教育牵扯出的问题的全部。因为在更早的时期，也就是2015年4月，小站教育获得B轮融资之际，其人员过于冗余的状况就成为它屡屡遭到质疑的关键点。多位观察人士指出，小站教育光老师就有近千名，人员冗余、教师管理等问题如何解决？虽然小站有自己的ERP系统，在一定程度上解决了沟通效率的问题，但是，如何快速定位学生的学习问题所在？如何提高教师教学环节的效率？班主任的提醒和督促怎样实现更加精准的效果？

如今，小站教育被学员集体起诉师资造假，似乎让人隐隐约约地联想和猜测，这二者之间极有可能存在某种隐秘的关联。

小站教育如何获取资本信赖？雷军被刷来的“好评”欺骗

虽然小站教育问题重重，但这似乎一直都不能阻止资本市场对于它的青睐。正如上文所提到，小站教育总是能够在舆论的漩涡和争议中获得资本支持。看看其涉及的资本方的名单：2015年3月31日，小站教育正式对外宣布获得由知名美元基金GGV纪源资本和雷军旗下顺为资本领投的2900万美元。8个月之后，也就是2015年12月7日，小站教育宣布获得8400万美元C轮融资。此轮融资由红杉资本领投，嘉御基金跟投，此前的投资方GGV、麦顿、顺为和贝塔斯曼跟投。

这看起来似乎很矛盾：既然明明是有问题的，为什么资本还如此“迷恋”小站教育？从目前已经公开的资料来看，其中一个很主要的原因也许就是小站教育擅长“伪装” 和 “欺骗”。

《民主与法制时报》报道显示，小站教育对外公开的教师数据十分的“光彩夺目”：“1000余名全职培训老师。70%拥有海外留学、工作经历。20多级层层严格筛选。1.6%的严苛入职率。每位老师至少参加6次所任课程考试。每位老师在职授课时间长达2000教时。96.9%的学生好评率。”

然而很不幸的是，网友“MKT”曾撰写的揭露文章表明，小站教育公布的教师数据与实际内幕可以说完全不符。该揭露文章指出，小站教育近600人教师队伍中教师从业年限大多极短：从年1年内的220人，2年内 40人，未标注年限的224人。除了师资造假，“MKT”还指出96.9%的学生好评率也纯属捏造，因为这个好评率是小站工作人员通过各种手段和方法强行“要”来的。

民主与法制时报在报道中也提及，小站教育相关工作人员是通过疯狂轰炸的方式，主动要求学员给出好评。如果一旦有学生给予了负面评价，此项产品将被立刻下架，差评也随即消失。

最让人吃惊的是，在跟顺为资本接触时，雷军给小站教育创始人抛出一个疑问：如何用最短的时间说明用户喜欢你的产品? 小站教育团队的一位创始人掏出小米手机，打开淘宝网页给出答案：“我们是国内唯一一家敢于在淘宝公开客户评价的教育公司”。该创始人给出的这一答案让雷军当场拍板，确定顺为资本投资小站教育。这一情况显然表明，雷军恰恰是被小站教育强行刷来的“好评”所欺骗。

数据造假也坑了其他投资者

2015年12月，小站教育获得8400万美元C轮融资。谈及C轮大额度融资的原因，小站教育CEO王浩平对外称，5年以来小站累积了付费学员近10万，注册用户超过200万。小站的先进教学模式已经创造出了令业界惊叹的提分传奇，托福学员的平均提分值为15分，平均提分效率为每课时0.35分;雅思学员的平均提分值为0.86分，平均提分效率为每20课时0.5分;综合提分率更是高达95%。

漂亮的数据俘获了投资人的心。纪源资本管理合伙人李宏玮在本轮融资后加入董事会担任董事，当被问及资投资小站的原因，李宏玮称这次投资第一是看好在线教育的前景，第二是看中了小站教育的模式。他表示，“在线教育是偏互联网2.0的模式，这是个赚钱的领域，在我看来，这个领域有较大的空间。”现在看来，李宏玮所谓的“小站教育的模式”，其实本质上还是看中了小站教育表面数据十分漂亮、表现出的赚钱的潜力。

但小站教育提供的上述数据是否就真的属实呢？MKT的文章对此也持否定的态度。MKT称，小站教育大多数时候通过率极低，甚至接近百分之零，完全无法达到它宣称的90%以上通过率。既然几乎没有什么通过率，那又何来的“平均提分值15分”和“综合提分率更是高达95%”？这一切都显得极为可疑。

无独有偶，相关资料显示，小站教育一位前主管也曾透露小站教育相关黑幕的细节。“小站教育网上宣称的90%多的通过率都是扯淡的，都是造假的”。“90%的老师是没有考过托福、雅思的，很多连四六级都没有考过，低的令人发指。教学课件是标准化的，老师只要看着课件读就可以。”

事实上，去年12月份小站教育获得C轮融资之际，就有分析人士对小站教育的发展模式表示担忧。分析称，尽管深受资本市场利好，不过其平台尚未形成清晰的盈利模式，这易使平台陷入“烧钱”扩展模式中，难以长久发展。

分析还表示，在线教育持续健康发展，离不开教师、教学内容与传播渠道三大方面的改进。未来只有聚集了优秀教师，提供丰富有效的教学内容、搭建了良好传播渠道的在线教育平台才有望从竞争中获胜，继续获得资本市场关注。

如今小站教育的种种情况表明，它博取资本进一步关注的方式并非真正着力于师资的提升和内容的研发，而是企图通过造假等手段蒙混过关，骗取投资人信任。

雷军投资教育连连折戟，根源在哪？

虽然小站教育的欺骗手段令人发指，但还应看到，被融资方欺骗，毕竟与投资方自身也有很大关系。如果投资方不急功近利，有足够的耐心见去调查投资对象背景，恐怕也不至于如此盲目。而在小站教育的相关资本方中，顺为资本创始人、小米的雷军或许是最具代表性的一位。

其实在投资小站教育之前，雷军就表现出对教育培训市场的极大兴趣。2014年，雷军信誓旦旦，主动投资YY100教育。雷军当时公布，未来两年内YY准备投入10亿元人民币来做“100教育”的产品和运营。在雷军眼中，“100教育”的含义在于：100分是每个学生共同的愿望;表明YY教育对投入在线教育领域100%的诚意和决心;教育界常说的一句话“十年树木，百年树人”。

然而几年下来的实践表明，YY教育因为内容乏力、平台吸引力不足等缘故，日子已经过得十分艰难。究其根源，靠语音起家的YY最初做教育其实就是一个平台的作用，后来虽然开始注重内容质量，但行动上只是挖名师，本质上没有什么创新之处。

结合上文所述雷军被小站教育强要的“好评”所欺骗的事件可以发现，在两起投资教育的过程中，雷军根本就没有真正研究和发现教育的本质与核心——也即好的内容，而仅仅只是凭借表面化的数据和数字、口号来确定投资与否。

说白了，在不了解真相的情况下拍板，这不是资本只顾市场、只顾急于赚钱的急功近利，又是什么？

即便市场潜力巨大，资本也应看准行事

随着“互联网+”上升为国家战略，加上多项重量级政策将出台或落地执行，教育产业的蓬勃发展的确已经成为势不可挡的趋势。有分析人士指出，该领域未来市场潜力巨大，在线教育概念股有望迎来全线爆发，这也就吸引了更多的风投进入。

但问题在于，形式利好的局面是否就没有了任何隐忧？风口来了是不是真的谁都会飞？已经出现的情况表明并非如此。究其缘由，正如有研究机构指出，由于许多人并不懂教育规律，盲目进入市场，其提供的服务不能长久，因而被撞得头破血流。2014年、2015年倒闭的在线教育机构已不在少数。那么2016年，在线教育行业会否迎来洗牌？

小站教育接连不断的问题和其近期被起诉的事实似乎正在掀开某种序幕。而这似乎也同时在提醒资本方，要警惕越吹越大的小站教育式的“泡沫”，毕竟在内部情况尚不完全明确的情况下，盲目地开展项目投资存在很大的风险。