iDoNews专栏：“中华酷联”到“金华OV”为什么国产手机总爱造组合？

国人喜欢用并列数字来修饰某项事物，然后显示权威性和分量。比如武侠小说里有“四大名捕”、“五岳剑派”等等之类的称呼。而能够被“数字”进去的，看上去自然身价也就不菲了。

但是，仅仅是看上去而已。

这种传统，近些年被带到了手机行业。最初，还是表面一种格局。后来，把谁谁和谁谁排在一起，就俨然是就很了不起的样子了。

回想一下，曾经辉煌无比的“中华酷联”，已经是过眼云烟;风光一时的“花旗小妹”，恍惚就在昨天。前几天，刚出了一个由华为、小米、Oppo和Vivo组成的“新四大”。可还没捂热乎的空儿，这段时间，又突然冒出一个新概念，叫什么“金华OV”。

这个“金华OV”，与之前的“中华酷联”、“花旗小妹”相比，越发的不伦不类。我还差点以为是金华火腿的别名呢!

何为“金华OV”?就是金立、华为、OPPO和Vivo这四家手机厂商。

其来由是什么?据我观察，最初，还是线下的一种称呼。而最近一些媒体报道称，根据赛诺的手机市场报告，OPPO、Vivo、华为、金立在2016年2月的中国智能手机市场国产品牌里排在前四位。进而，有声音认为中国智能手机市场国产品牌已经版图改变，所以，称之为“金华OV”。大有“金华OV”时代来临的意思。

对于这个称呼，我很奇怪，事实真的如此吗?

我手头上并没有赛诺的这份报告，但我从不同媒体的报道中发现了些问题，找到一些蛛丝马迹。下面，我将媒体报道里的重要语句加粗，让您更容易辨识。

第一，一家媒体的报道是这样的：根据赛诺的报告，“在(2016年)2月整体市场份额中，OPPO以13.6%占据榜首，排名的前五其次分别是vivo(13.2%)、苹果(11.2%0)、华为(8.7%)和三星(6.4%)，而此前一直火热的小米则以3.5%市场份额与魅族并列第七位。”“在TD-LTE市场份额中，苹果与三星则被国产品牌挤出前五，苹果的市场份额为3.3%排名第九，而三星则只有2.1%位居十二名。同时位居榜首的依旧是OPPO，占据市场份额20.5%。此前业界盛传的‘金华OV’格局也在这份数据中进一步得以坐实，力证了‘金华OV’格局实力非凡。”

第二，一家媒体的报道是：“数据显示，在中国手机整体市场份额中，OPPO、vivo、华为、金立组成的‘金华OV’稳占TD-LET市场份额排名前四。”

第三，而另一家的报道是这样的：“根据赛诺统计的最新数据，2016年2月的国内线下手机市场上，OPPO拿下了13.56%高居第一，而且比1月份提升了1.97个百分点。vivo 13.22%紧随其后，同样提升了2.22%。这一对兄弟真是齐头并进。苹果、华为、三星分别以11.19%、8.70%、6.45%位列其后，但都下滑了零点几个百分点。”

三则报道有区别吗?您能发现一些值得注意的细节吗?除了数字基本一致外，有一个最大的区别就是：前两者是“2月整体市场份额中”，而第三则报道是“2016年2月的国内线下手机市场上”。并且，指明‘金华OV’占据前四的，是在TD-LET市场。

“整体市场份额”和“线下手机市场”，这区别就大得多了!而TD-LET市场，又显然把范围缩小了。

可以对此进行佐证的是，4月14日，某媒体报道称：赛诺4月14日公布了“2016年3月份国内线下智能手机市场监控数据。从2016年3月份线下手机市场整体份额占比情况来看，OPPO和vivo依然牢牢占据一、二名位置，不过相比2016年2月份，OPPO在线下市场的份额微跌0.61%，vivo同样下跌1.11个百分点。线下市场排名前五位的厂商中(OPPO、vivo、苹果、华为、三星)，苹果、华为、三星所占份额都有所上升，具体幅度分别为0.1%、0.75%和0.22%。”

当然，媒体曝光的数据图上，那个“整体市场份额”并非指“线上线下”的全部市场，应该是与TD-LET市场相区别的线下“整体市场”。

我猜测，很有可能赛诺报告归纳的是线下的数据。但有的媒体，却将此误读了。以偏概全、以点带面，将线下的数据，做出全线数据的假象。由此可见，很有可能是某厂商通过很巧妙的文字手段，也有可能是某些媒体误读了数据，总之有厂商很巧妙地占据了四大之一。而这“金华OV”，很有可能是个伪概念!

也难怪有网友在某些关于“金华OV”新闻下发出疑问：“小米呢?”虽说2月有春节，线上的销售会有影响，可小米们也不至于混成这么惨吧?

以上是我的猜测，事实是否如此，自有公论。最好的证明方式，是等国外的那些权威机构拿出数据来，我们才能清楚“金华OV”究竟是怎么回事。

以前，我一个劲儿地“黑”(一些网友认为我黑，还认为我是谁的枪手)小米、华为、魅族、360等手机企业，几乎把手机厂商“黑”了个遍。这次，我可要为他们说句公道话了。线下，小米们的确不是OPPO、vivo等厂家的对手。可是，线上呢?

举一个公开的例子。根据数据显示，在日前结束的“苏宁天猫手机节”上，小米4S、红米2A进入热销单品前3名，次于iPhone 6S。从苏宁手机官微提供的图片来看，该榜单涵盖苏宁+天猫手机类销售数据，统计数据是4月5日0:00-4月8日24:00。根据榜单，线上Top 5是小米、荣耀、苹果、魅族和三星;线下榜单Top 5是小米、华为、苹果、三星、OPPO。双线Top 5是小米、荣耀、苹果、三星、魅族。

难道，这些数据没啥影响力?如果算总账的话，我想结果会很不一样。

所以我感觉，若是说线下“金华OV”，比较合理。若是全线的“金华OV”，那似乎有些“早产”了。你让小米等品牌情何以堪?

我认为，和以前的“花旗小妹”一样，“金华OV”可能也是个伪概念!至少目前是个疑似的伪概念。其实，也怪小米，为啥不把真实的销量公布出来呢?天天说小米5预约量有多少，却不公布销量，会影响形象的。

之前，“花旗小妹”让奇酷、魅族一时风光无比，最后这个概念却泡沫破灭。那么，这个“金华OV”呢?能坚持多久?

我们，还是等国外权威机构的数据出来再说吧。如果“金华OV”真的被证明是个伪概念，那多不好意思!当然，我也有可能被打脸，只是可能性不大。

其实，客观的说，“金华OV”中的OPPO、vivo、金立在产品质量上没得说，线下的营销做的也极为出色。有必要做这些虚头八脑的概念吗?事实证明，金立、OPPO和OPPO以前的路子是正确的，今后做好自己就好，不要学线上那些乱七八糟的噱头。所以，中国手机品牌自造噱头概念之风可休矣!

作者： 姜伯静 | 来源：iDoNews 专栏