如何培养严谨的表达和习惯乃至行为思想？这本《批判性思维教程》值得一读

文/伊卡洛斯 书评人

本书注重于批判性阅读，但是分析性写作只是略有提及，推荐可以看看相关的专业写作书籍，比如马正平老师的写作学丛书，其中一本《高等写作思维训练教程》经多人推荐本人已购入，有爱的人可以看看。&

1）恰当的提问与合理的论证：如果没有对一恶搞概念给出清晰、完整的定义，那么对这个概念的定义和解释、论证和评价就会让人晕头转向。&

2）清晰性：澄清思维混乱，清晰性问题意味着思考问题要有层次，要有条理，清楚、准确地使用概念和语言&

3）相关性：摆脱感情纠葛，围绕手中的问题进行思考，在思考问题时诉诸逻辑推理而不是情感心理&

4）一致性：避免自相矛盾，不一致的信念会导致人们做出错误的决定&

5）正当性：消除不可靠的信念，使用真实可靠的理由为信念做出担保，这样的担保是强有力的&

6）预见性：拒绝盲目行动，行动要具有主动性。&

树立批判性思维观念和态度的好处：&

1）试图更好地了解世界的好奇心&

2）能提出创造性的问题&

3）习惯问“为什么”，探求维护一种见解的理由&

4）使用由可靠的信息来源提供的信息资料&

5）思考问题顾及整体状况，对事物的解释顾及周围的情境&

6）思考问题集中，不脱离主题&

7）思路开阔，善于寻找其他可选择的方案&

8）保持开放的思维空间，认真考虑他人的意见&

9）依据充分的根据和理由采取或者改变一种观点或立场&

10）在根据和理由不足的情况下，不轻易下判断&

11）尽可能获得清晰、严谨的认知&

12）了解所知的的限度，检视其他的可能性而不是得出结论的证明本身&

13）能意识到个人判断的局限性和认知过程中的偏见&

14）有条不紊地处理繁杂的事务，对下一步的行动步骤有所预见&

15）从他人的表现中敏锐地觉察到他们的情感态度、知识水平和老练程度&

16）能在广泛的领域运用批判性思维能力&

阅读与写作的批判性准则：批判性阅读是分析性写作的基础，反过来说，分析性写作就是撰写批判性阅读的读书报告。在批判过程中应本着宽容原则（以合理性的最大限度来理解论证）与中立原则（以批判性准则来评估论证，分为公有标准和私有标准）来进行。&

批判性阅读方法和步骤：依据论证3要素——主张（结论）、理由（前提）和推理（论证方法），我们将批判性阅读分为这三个方面：&

（1）议论的主要问题是什么？&

（2）主张或者结论是什么？&

（3）结论中的主要概念是什么？&

（4）对概念的定义是否清晰、准确？&

（5）对概念的解释和运用是否一致？&

（6）理由或者解释与主题是否相关？&

前3个问题涉及的是识别性反应，后3个问题涉及的是评估性反应。在作出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误：&

（1）含混笼统：语词或概念的意义模糊暧昧&

（2）混淆概念：把不同的概念当作同一概念来使用&

（3）分解迷雾：将集合体或整体的意义分配给所属的个体或部分&

（4）合成谬误：将个体或部分的意义归于由它所组成的集合体或整体&

（5）熏鲱谬误：通过引入一个不想干的问题来转移论题&

（6）稻草人谬误：虚构或者歪曲对方的主张&

（7）反唇相讥：引用对方的过错来逃避对己方的批评&

（8）不一致谬误：不一致的问题；不一致的主张&

（1）理论根据（理论、原则、规律、法则等）是什么？&

（2）事实根据（事实、数据、实验、经验等）是什么？&

（3）主要的假设是什么？&

（4）理由的使用是否正当？&

（5）数据的使用是否合理？&

（6）理由与主张是否一致？&

前3个问题涉及的是识别性反应，后3个问题涉及的是评估性反应。在作出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误：&

（1）非黑即白：忽视第3中情况存在的非此即彼的选择&

（2）滑坡谬误：基于一系列未确证的假设对事件作出的预测&

（3）循环论证：以所主张的观点本身作为论证的理由&

（4）诉诸无知：以位置作为所知的根据和理由&

（5）人身攻击：以对人的抨击和指责等为根据驳斥他人的观点&

（6）诉诸恐惧：通过激起人的恐惧来迫使人接受其主张&

（7）诉诸怜悯：以值得同情为理由来证明某一主张的合理性&

（8）诉诸公众：以多数人认为如此为理由来判定某种观点的真假或价值&

（9）诉诸权威：滥用权威者的言论和身份&

（10）诉诸传统：仅以一种看法与传统的关系为根据为判定它的真假或价值&

（11）诉诸起源：只根据某种理论或者观点的起源来判定它的真假或价值&

（12）误用数据：因忽视数据的相关性、相对性和可比性等而导致的数据误用&

（13）以偏概全：对所提出的观点的部分论证替代总体的论证&

（14）绝对判断：导致反例的断言&

（1）论证运用了哪种推理类型？&

（2）演绎推理是否符合规则？&

（3）样本或事例是否有代表性？&

（4）类比或比喻推理是否恰当？&

（5）统计推理是否正确？&

（6）因果推论是否排除了其他有竞争性的假说？&

第1个问题涉及的是识别性反应，其他5个问题涉及的是评估性反应。在针对推理强度作出评估性反应时，&

对于演绎推理，根据推理规则来检查诸如直言三段论中的“中项不周延”、假言三段论中的“肯定后件”、“否定前件”等错误&

对于归纳推理，检查其中是否存在以下谬误：&

（1）特例概括：以特例为根据概括出一类对象的总体特征&

（2）样本大小：支持结论的样本大小为满足样本容量的要求&

（3）机械概括：忽视时间因素的印象而对事物的现在或未来作出概括&

（4）错误类比：缺乏相关性的类比推理&

（5）不恰当的比喻论证：比喻的潜在事理与所论证的事理缺乏一致性&

（6）赌徒谬误：误用大数定律所产生的一种谬误&

（7）误用平均数：将平均数的性质机械地分配给总体中的个体&

（8）精确度谬误：忽视统计数值的参数区间而得出精确结论的谬误&

（9）以时间先后为因果：仅以时间上的前后相继来断定两个现象间有因果关系&

（10）强加因果：仅以表面具有的统计关联便断定两个现象间存在因果关系&

（11）因果倒置：错把原因当结果，或者错把结果当原因&

（12）单一原因：将导致结果产生的多种因素简单地归结为其中的某一个因素&

（13）诉诸远因：忽视其他因素在原因长链中的影响而诉诸遥远的单一因素&

（14）混淆原因：将必要原因当作充分原因，或者将充分原因当作唯一原因&

1.识别：结论是什么？主要论据是什么？&

2.分析：结论中的主要概念是什么？论据的支持能力如何？&

3.评估：概念、理由和论证方法有哪些缺陷？&

1.使用反例削弱方法，寻找支持分论点的理由&

2.识别与阐述：实习常见的哦错误特征及其表述&

1.结构安排：从哪开始？在哪展开？到哪结束？&

2.语言表达：环境是什么？对象是谁？期望达到什么样的效果？&

1）具有清楚地思维、谈吐、写作的能力&

2）具有批判性和系统性推理的能力&

3）具有形成概念和解决问题的能力&

4）具有独立思考的能力&

5）具有敢于创新和独立工作的能力&

6）具有与他人合作沟通的能力&

7）具有判断什么意味着彻底理解某种东西的能力&

8）具有辨别重要的东西与琐碎的东西、持久的东西与短暂的东西的能力&

9）熟悉不同的思维方式（定量、历史、科学、道德、美学）&

10）具有某一领域知识的深度&

11）具有观察不同学科、理念、文化的相关之处的能力&

12）具有一生求学不止的能力&

个人视角终有局限，如有非虚构类好书新书推荐，还望投稿或微博私信@潘乱兄&&