我怀疑马斯克老师沉迷《骆驼祥子》

本文来自微信公众号： 半佛仙人 ，作者：半佛仙人，题图来自：AI生成

特斯拉开了发布会之后，后台一堆人跟我留言说佛子你那买早买贵的特斯拉车有救了！

以后科技进步了可以让这个车加入特斯拉车队打工啦，一辆成熟的特斯拉可以养你了。

就，我觉得挺难蚌的。

看完发布会我甚至怀疑马斯克老师最近沉迷《骆驼祥子》，并且最爱的角色是刘四爷。

讲道理，发布会的无人驾驶出租车挺神奇的。

这东西居然被马老师很正经地作为重大创新提出来，滴滴都折腾了很多年，萝卜快跑都上路了好几年，就有一种微妙的荒诞。

不说模式，关键是那个车是两个座的，就真的很费解这个设计的逻辑是啥，三个人不配打这个车？

没方向盘是重大创新么？

概念车没有方向盘的一大堆，实车没有方向盘的先解决车管所的问题吧。

当然，如果用《骆驼祥子》来理解，就很正常。

毕竟黄包车这东西也是俩人，也没方向盘。

后面那个让车打工的畅想确实挺6的，比那个机器人6多了。

很多人觉得机器人是未来，只能说还是太天真。

在很长很长很长的一段时间里，机器人是不如我们打工人性价比高的。

真的，就不说机器人要花钱买，而我们是被爸妈养大的。

对老板而言，你欠机器人的电费和保养那是真的会给你撂挑子的，你PUA机器人人家的芯片和电路板是听不懂的。

而打工人不仅能忍上面的一切，甚至会自带咖啡和人体工学椅干活儿，生产队的驴都没自己带磨的。

虽然我觉得马斯克老师这个以后让车也打工的畅想很6，但我也觉得很长一段时间都不可能。

为啥？

不是技术问题，是背锅问题。

我写过很多很多次，自动驾驶最大的问题是， 出了事情，车企赔不赔？

如果车企赔，说明技术成熟了，他们有信心。

如果车企和现在这样装聋作哑，那么你就是他们研发路上的代价。

目前无人驾驶出租车这个业务场景，萝卜快跑是解决得挺好的，当然不是他们想做得好，是因为车都是公司的，现阶段出事儿公司跑不了。

准确地讲，这个叫没有给他们甩锅的空间。

如果特斯拉的自动出租车主体是他们自己公司，那也没有甩锅空间。

而特斯拉这个让车主把自己的车丢出去赚钱的模式，可就不是这样了。

这里面的主体可就有讨论的空间了，毕竟车严格来说是车主的，不是特斯拉的。

假如咱们把车放出去让特斯拉安排赚钱。

不出问题，挺好的，白天我和车一起上班，晚上我和车一起加班。

咱们卷成龙卷风。

但，交通事故是必然发生的。

万一出问题了，撞车了撞人了，且违反交通规则的是我这辆车而不是对方车辆。

那么问题来了，谁负责呢？

萝卜快跑目前是公司化运营，主体就是公司，车都是公司的，公司跑不了。

而特斯拉这个，出现了不同的主体，算法是公司的，车是我的。

用“公司的算法”调度“我个人的车”进行“商业化运营” （听着就绕） ，出了事情，算谁的？

总不能算我的吧，我的车可真先进，不仅能干活，还能在我干活的时候通过自己干活把我干破产甚至送去踩缝纫机。

那你说，能直接算特斯拉公司的么？

理论上讲，车是你调度的，你有责任来处理，但实操中，任何公司也不敢开这个口子。

倒不是对技术自信不自信，而是一旦这么干了，拦不住很多想换车的人给车弄点骚操作，导致出事儿之后可以换新。

真的，别不信，隔壁苹果的保修政策是怎么变成这样的？

要相信人类的智慧。

这东西，机器人下辈子都学不会。

这时候你看，让人赔，人不干。

让车企赔，车企也不乐意。

那最后要么做不了，要么靠保险嘛。

简直就是金融最有用的一集。

再一想，当年刘四爷要是有保险，人和车厂做大做强，说不定现在大家已经用上自动驾驶开到三体星去了。

别觉得不可能，毕竟老舍老师除了写过《骆驼祥子》，还写过《猫城记》。

那是真的飞出地球了。

本文来自微信公众号： 半佛仙人 ，作者：半佛仙人