科技猎将被互联网颠覆的传统行业该如何自救？
“互联网思维”是一个被炒的很火的概念。一个又一个的颠覆性好故事，让圈里圈外人人争着看热闹。这厢雕爷牛腩搞饮食内测，那厢90后开始卖套套，卖米粉，卖肉夹馍。小米奇迹般地崛起让雷军的“7字诀”成为IT人事默背的法则。微信病毒蔓延开后，张小龙打个哈欠都让人拍手称快，赞其精妙有情怀。但是你不得不承认的是，移动支付越来越好用，不用打车软件就是打不到车，小米的份额已经在中国安卓市场取得第一。
那么传统行业真的会被颠覆吗？到底什么的行业会被颠覆呢？而传统行业在互联网浪潮中又该如何生存？
首先我们先梳理下
传统行业和互联网结合的两种主要模式
：
互联网企业主动进入传统行业
该类型的典型代表就是滴滴打车和余额宝。
滴滴打车通过免费甚至倒贴的方式培养用户习惯，培育市场规模，将打车需求和拉客需求对接后， 最后使乘客和司机都产生粘性， 最后这些人都离不开打车软件来打车，也被移动支付的便利驯服了。
余额宝解决了传统金融产品收益漫长，可见性差的问题。尽量地缩短交易门槛和交易成本， 并极大地让收益看得见摸得着。同样俘获万千用户，一时间全民基金理财热。
这一类结合的共同特点是, 通过解决传统行业的固有痛点，用免费策略迅速扩张市场，最后再从市场主导权中直接或间接获利。
传统公司建立IT部门，拥抱互联网
其中的典型代表是平安的陆金所和苏宁电商了。
平安作为世界500强，资本力量雄厚，对金融领域的了解和渠道的积累是其优势。
苏宁电商一度势头很猛， 苏宁做电商的核心优势是渠道优势，品牌知名度，以及多年积累下来对用户的了解。
这一类结合的共同特点是依托原有的品牌优势, 带领既有用户接受互联网化产品概念。
究竟哪一模式更适应时代浪潮？
通过几个弄潮儿的现状可以窥见一斑。首先说平安银行的陆金所， 平安银行的经营机制，较之体制内的银行算是活泼进取了。即便如此，陆金所也鲜为世人知， 身边也几乎没有人用。笔者写此篇文章的时候，特意到官网了解，发现整个产品的包装介绍，一点也不吸引人，为了语焉不详的10%—15%，用户真的愿意完成这操作成本极高的“注册流程”吗？
再看苏宁的电商， 传统门店的优势也成了它的包袱，本身就是营运成本不一致的两种产品，要做到价格统一也真是一个难题。不统一的话则是两者间的利益互博。都是亲儿子，苏宁电商也难以锐意进取地挤压颠覆传统门店的既有利益，这是它的矛盾所在。
总体看来，传统行业的互联网活动更多是雷声大，雨点小， 做成的屈指可塑。原因笔者认为是：传统行业被传统的利益模式束缚， 在新模式来临的时候并不能壮士断腕， 做到真正的变革； 其次由于传统经营理念的思维惯性， 体量越大越不容易掉头，陷入创新者的窘境，难以自拔。
因此在这场互联网公司与传统企业的博弈中，互联网企业主动进入传统行业的模式优势更大。
什么样的行业会被颠覆？
首先毛利高, 资金周转率高的行业首当其冲, 优先被入侵, 然后才是长尾的低毛利行业.
从行业分类上，娱乐类，服务类，零售类会首先互联网化。互联网思维在其间主要扮演的角色是做产品和用户之间的中介， 最大化剥除中间渠道成本， 改善体验流程，促进用户忠实度的作用。正如余额宝，不要任何手续费， 随存随取，没有进入门槛就是一个典型的例子。
当然传统行业也不会消亡，余额宝再强也要和基金公司合作，滴滴打车再牛，也不会成立司机团队，更不会去造汽车。因为进入这些市场并不是互联网公司擅长的事，且投入产出比很低。
传统行业应该如何自救？
如前面所说，在互联网化的过程中，传统行业出于比较被动的地位，尽管不会死，但是利益会被夺去客观份额。那么传统行业应该如何自救？
真正的自我颠覆
HP公司是一个面对颠覆顽强存货的好案例。 当喷墨打印机出现的时候， HP在激光打印机市场出于龙头地位。 喷墨打印机凭借更便宜的机身价格和更小的体积， 对家庭市场虎视眈眈。而传统激光打印机也有单张打印成本低和打印效率的优势。面对这样的局面，HP的处理方式是成立一个独立的喷墨打印机的子公司，和自己的激光打印机形成正面对抗，独立承担各自的KPI。如此的结果是无论市场潮流如何，HP都不会被时代抛弃。当然这其中的关键并不是简单地成立一个子公司，而是敢于让该子公司独立运营，并用于与公司的既有利益展开正面对抗。
这个事例像极了如今的传统公司互联网化，互联网化会蚕食一些传统渠道的既有利益， 损害公司短期的利益，但是从长远来看确实大势所趋。传统公司如果敢于和过去的自己做正面对抗，彻底地自我革新，也许能杀出一条血路。
做一个优秀的配角
既然互联网公司介入传统市场有它的既有优势，并且也离不开传统企业，那么传统企业要是在其中安心做好配角，其实也是一个不错的选择。 就如万达做电商，之前曾大张旗鼓地搞过一次，但是光打雷不下雨。今年重整旗鼓，结合腾讯和阿里，倒是一个明智的决定。双方各自祭出自己的专业优势才能形成气候。当然这种结合的关键，就看万达是否能够安心地做一个优秀的配角，如果仅仅是表面的合作， 底子里还是放不下面子，抓住主导权不放，结果还是内耗严重，看起来很美，却吃不到肉。
文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场
向作者提问
加入文集
本文由 Mr.Shurn 授权 虎嗅网 发表，并经虎嗅网编辑。转载此文章须经作者同意，并请附上出处( 虎嗅网 )及本页链接。原文链接 http://www.huxiu.com/article/43828 /1.html |