“双控”限电背后，是大国之间的金融博弈？

头图来自视觉中国

这周末有一则刷屏的新闻，主要是东北某些省市在能耗双控的压力下，已经开始对居民生活用电进行限电。再加上此前已经有很多省市宣布加强能耗双控，部分上公司也发布了停产的公告，最终这则新闻引起了广大投资者对于能耗双控和碳中和政策的关注。

今天就来讲讲能耗双控以及限产限电情况下，对投资的影响。

一、“一盘大棋”式的诡辩论

在开始之前，我们要先点评一下目前市场上出现的一种观点，也就是 所谓的“一盘大棋”论 。这个观点主要是基于疫情之后大宗商品价格暴涨的情况，自行脑补了一系列国内国际之间的战略博弈。

很多人认为，在欧美各国联合起来，推升大宗商品价格。同时国内各行业由于恶性竞争，盲目扩张产能，大打价格战。欧美就可以通过卖出高价原料，买入低价制成品的方式，对国内进行“收割”。而国内的能耗双控，和由此而来的限产限电，是为了防止国内企业盲目扩大产能，对外输出通胀，夺取大宗商品定价权的“一盘大棋”。

这种观点看似挺有道理，但其实只是按照自己的思维进行脑补，不仅没有任何事实依据，反而是故意规避了所有逻辑上的漏洞。大家在碰到这种明显有问题的观点时，只要别按照观点的逻辑来推演，用一些显而易见的事实反问几个问题，就能发现这种观点的问题在哪里了。

第一个问题，如果中国高价买入大宗商品，低价出口对国外是利好，是欧美对中国的“收割”，那么为什么欧美要经常对中国进行反倾销制裁？而在上一轮大宗商品的牛市里，中国制造业的崛起确实是通过低价竞争获得的，但为什么欧美的应对却是“反倾销制裁”？而不是笑纳中国赠送的福利？