科技猎本文来自微信公众号： 不打码的马马哥（ID：mcbscj） ，作者：马昌博，头图来自：视觉中国
已故中国工程院院士王梦恕2014年的收入，包括：中铁总公司副总工程师薪资，不到两万，北京交通大学兼职教授，每月5000，院士津贴，每月1000，资深院士津贴，每年1万元。
满打满算每年有30万多万的收入，而王梦恕说这个收入在中国两院院士里算比较高的。
以上的报道来自中国青年报，权威的官方媒体，换句话说， 按照常规的工资算而不算额外的课题收入的话，大概500个中国院士，收入才能顶一个吴某某。
少数所谓流量明星，唱跳普通，德才普通，凭什么挣得比为为民造福祉、为国做贡献的科学家多得多？
我们天然的公平心理会倾向于认为，贡献越大、道德越高的人，就应该得到更多的回报。但市场经济的运行规律并不追求公平，它有它自己的逻辑。我们用三个原因来解释。
明星挣的是佣金，科学家挣的是工资
在市场经济中，每一个品牌都想把产品卖给尽可能多的顾客，而每一个顾客都希望享受最好的产品。 两边都有需求，谁能让两种需求最高效地连接到一起，谁就能挣到报酬。
明星经济就是这样产生的：明星把成千上万的粉丝变成品牌的顾客，同时又向粉丝证明品牌的产品是最好的。品牌卖出了产品，顾客买到了想要的好东西。
明星所获得的收益，表面上叫代言费，其实本质上就是促进生产和消费之间转换效率的佣金，或者说提成。明星越红、粉丝越多，他连接的效率就越高，就会在这个市场上形成赢家通吃。所以，顶流挣钱都是天价。
而我们的科学家，他们的薪资是由科研单位发放的，主要来自国家在科研方面的投入，跟销售或者说资本流动没多大关系，当然就很难挣到太多钱。
供需关系
前面我们说了，品牌和消费者都有连接对方的需求，而供应这种连接的顶流明星很少。加上现在中国人都有钱了，需求越来越多，那明星身价自然就水涨船高。
而科学家呢？如果我们把他们的科研工作视为一种劳动供给，虽然对社会贡献很大，但出钱购买它的需求方大部分只是科研机构和高校，供求关系不那么紧张，也很难获得明星那样的身价暴涨。其实同样的话题你可以类比老师，教师本身工作也受人尊重且重要，但是收入也没太高。
当下的溢价和长远的打折
一个产品，如果他能立刻带来现实的收入，它往往就会被标上超出其实际价值的价格，也就是当下的更有溢价；同样，如果一个产品要未来很长时间才能带来收入，那么他的价值会因为变现时间很长而在现在打折。
明星生产的产品，无论是影视综艺歌曲还是广告代言，实际上都是直接面对C端也就是大众收钱，而且对广告商家而言，是即时性的在短时间短链条中产生收入， 虽然明星的广告能带来多少收入有模糊性，但明星因为稀缺且能带来立即的销售收入，往往具有溢价， 就是说对于现在就可能直接为他挣钱的明星，购买的广告商宁愿多付钱。
而科学家卖的是科研成果，除非可以直接变成可以市场上产业化的产品或者专利授权，如果是理论研究卖给B端机构也就是科研机构， 因为其成果未来的可能的商业化变现还很漫长，所以不会存在溢价，甚至往往要打折， 多年后我们才发现原来他有巨大的商业价值，这样他们就很难在现在获得更高的收入。
所以这再回头看“凭什么明星挣得比科学家多”这个问题，就很好理解了。它就是 市场经济规律驱动下自然形成的现象。 资本给明星那么多钱，一定是因为通过明星挣到了更多的钱。我们需要支持提高科研人员的待遇，但确实没办法简单地把他们和明星做对比。
好了，再回过头来，“凭什么明星挣得比科学家多”， 这个问题的思考源头是“成就越大的人，才应该挣更多钱”，由此延伸的底层逻辑，多少有了“金钱才是衡量人们价值的标准”味道。平 心而论，如果我们把挣钱当做价值的唯一标准，那当我们的孩子说出“长大后，我想当太空人”，那么迎接他的，会是一个大嘴巴子吗？这个大嘴巴子，打的又是谁呢？
本文来自微信公众号： 不打码的马马哥（ID：mcbscj） ，作者：马昌博