微信红包的本质是市场“贿选”

本文为《环球时报》特约时评

从微信支付的新年“大撒把”开始，到腾讯与阿里在打车软件一掷千金的较量，演化到如今三天两头在手机上刷出的不亚于垃圾信息的存在，“抢红包”俨然已经成为移动互联网时代企业营销的主力方式。

中国人确实很“有才”，互联网催生的免费模式还不够他们玩，又玩起了倒贴钱。当第一次听到微信利用“抢红包”手段来推广自己的支付工具时，我也惊叹于策划者的“创新”能力；但很快，我对这种人性利用的做法转为憎恶。 因为这种营销方式，扎根于人心理当中的极端面——“贪”，利用了人们对于蝇头小利前仆后继的追逐。 在我看来，如果由微信发明的“抢红包”能够被称为天才策划的话，那么同样利用人的贪欲而发迹的种种庞氏骗局也该被盛赞了，它利用的完全是人心理上的同样元素。

“吾不见人，徒见金。”对于缺乏长远视野和产业全局观的普通用户而言，有企业愿意慷慨施舍当然是好事。孰不知这只是鼻子底下的好事儿，“天下没有免费的午餐”，何况倒贴钱。对任何一个市场来说，用户的选择权就是选票，这个市场逼死谁养活谁，选票说了算。对比一下，“抢红包”倒贴钱式的推广，跟一个包子换一张选票的贿选有多大区别？ 市场“贿选”的结果是什么，是该存活的企业该发展的应用被排挤打压，直至消亡，而“行贿者”则做大。

行贿者背后的依托，往往是财大气粗的金主。长此以往， 资本决定论就占了绝对的上风。 互联网、移动互联网为企业模式和市场环境带来的发展变革原本应当是“去中心化”的，但在资本决定论的影响下，中国的互联网产业却朝着BAT三寡头的方向越走越远，因为寡头的资本力量跟普通创业者相较有天壤之别。创业者必须站队，对寡头投怀送抱。不站队的，要么太小，要么被猎杀。就连顺移动互联之势而强大起来的UC，也不得不在百度和阿里之间择一而栖。阿里赴美IPO，为了在上市之前迅速扩大自己的业务体量，在不到一年的时间并购、控股、参股了一系列的领域和企业（甚至还涉足足球），而腾讯则对其中大部分针锋相对地做出了回应，也并购参股了诸多企业；另一些领域的回应由百度完成。对于这种因寡头对抗导致的并购，很难认为是被购企业的福音。不仅创业者和企业要站队，甚至 标榜自主生存和观点独立的诸多自媒体人也在越来越明显地站队，一方面吹捧自己的金主、一方面口诛金主的对手。 这也是为什么自媒体上演的口水战愈演愈烈的原因。

在良性的市场，软硬件产品也好，服务产品也好，假设创造一个新产品如果需要1百万，推广到目标客户群需要4百万，那么5百万就可以实现从点子到用户的转化；而在被资本决定论掌控的恶性市场，为贿赂用户，轧死对手，创造产品也许只需要1百万，但推广出去赢得用户却需要10个亿。两相对比，相同数量的资本能够实现的用户福祉大相径庭。前者，我们有机会获得更多更好的新科技新产品新思路，后者，我们除了在资本的施舍下得拾牙慧之外，什么也得不到。

在这样的模式下， 全中国的创业者都上了资本的当 。虽然创业的激情如火如荼，但是恶性的市场模式极大地增加了创新转化的成本，抬高了创业的门槛。前不久，黑马会的导师姚劲波在创业指导中“语重心长”地说，若干年前，没有资本的介入，创业是可行的，现在乃至未来，没有资本的介入，创业是断不可行的。一时间，我也搞不清他是站在创业者立场提出的忠告，还是站在投资者的立场抛出的威胁，或者兼而有之。讽刺的是，日前，姚劲波的58同城也接受了腾讯的招安，成为“寡头政治”中一颗重要的棋子。

那么，到底是谁在抢谁的红包？

本文作者：瞬雨，微信公众号：瞬雨

文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场