哪些事情不适合“集中精力办大事”？

一、兴趣班

“集中资源办大事”，是中国人最爱说的方法论之一，大到国家政策，小到一家公司经营、个人成功，都喜欢用此策略做那些自认为很重要、很困难的事。

从战争学上说，就是集中优势兵力各个击破；从经济学上说，就是把更多资源配置在回报效率最高、最持久的事情上；从系统论上说，就是把更多资源配置在能连接更多资源要素的关键要素上。

当然，一个策略不可能什么地方都有效，如果用在不适合的任务上，那结果有时是“局部突破，整体受损”，有时导致“一叶障木，不见森林”，甚至有时“鸡飞蛋打，发生系统性崩溃”。

到底什么样的任务更适合“集中精力办大事”？我列举了五个学习生活工作政策的例子，分别对应从“最适合”到“最不适合”五个级别。大家可以先思考一下自己的排序是什么：

• 孩子上兴趣班

• 学生准备高考

• 追求人生幸福感

• 企业战略执行

• 国家大事

首先是 最适合“集中精力办大事”的例子——给孩子报兴趣班 ，这件事情有三个特点，导致它完全符合要求：

特点一：有高度的不确定性

琴棋书画、舞蹈、体育、机器人等等提升素质的兴趣班，对孩子有天赋的要求，比如有些人适合弹钢琴，只用了一半的精力就可以做到一般孩子那么好。但问题是，家长不知道孩子适合做什么，所以很多父母都是凭感觉随机挑几个班上。

特点二：投入与回报的非线性特征

每一个兴趣都有可能成为孩子未来的生存技能，但想要达到这个程度，必须要在掌握这些技能的人中排名前10%，而不仅仅是会而已。

而且，这一类领域的能力与收入的关系是非线性的，领域前10%的人才可能获得收入，但前1%的人又是这10%的人平均收入的10倍。这就意味着你要么不学，你要学就要学到这个领域的前10%甚至1%，否则就是浪费时间。

很多人觉得，兴趣班就是一个兴趣，哪怕学不会有个爱好也好——但这只是家长的美好意愿，兴趣班都是一堆没有天赋的孩子给一两个有天赋的孩子做陪练，学不到前10%，纯粹是花钱找人来打击孩子的自信心。

特点三：从兴趣到专长需要很长的时间，但孩子越长大，时间也越来越少

这就意味着，如果家人到了高年级或初中才发现孩子在某个方面的确有特长，应该加大投入的时候，就会遇到学业加重的障碍，大部分家长都会选择放弃。

所以我把给孩子报兴趣班作为最适合“集中资源办大事”的例子，最合理的做法应该是：

幼儿园或一年级，用半年到一年的时间，给孩子报各种班，去观察孩子的天赋所在，然后 果断选择一个——且只能是一个方向，用小学六年的时间重点攻这一个方向，目标是冲到所有学童前10%的位置 ，这样才有可能让兴趣变成专长，一旦发现做不到，代表选错了，那就果断地放弃兴趣这条路线，也没有什么可惜的。

到了孩子初中的时候，付出一定的时间，让他努力冲到前1%的位置，相当于这个领域前10%的人，如果可以达到，那孩子未来就可以把这个专长变成职业的备选，后面只要保持就行了。

如果达不到，仍然停留在原来的位置，那只要保持一定的练习，未来不管是不是可以与高考专业结合，都有可能成为将来职业的候选，总比小时候学一堆兴趣班，最后没有一个能拿出手的好。

小结一下，如果一个任务适合“集中资源办大事”，它需要符合两个特点：

第一，结果有高度不确定性，可能带来重大利益，而且无法事先评估，只能先干再说；

第二，投入的资源和产出之间具有高度的非线性，平均投入毫无意义，只有大量的投入才会有结果。

接下来的例子，是大部分情况下适合“集中资源办大事”，但有时也会带来负面的结果。

二、公司战略

公司战略在大部分情况下，适合“集中资源办大事”。

按彼得·德鲁克的定义，公司战略的作用就是帮助企业把各项资源投入将来会取得成果的行动之中，一个企业只有在拥有了一套战略后，才能判定一个机会是否真的是机会，所以从定义上天然适合“集中资源办大事”。

公司经营中起重大作用的新业务，同样符合前面“为孩子报兴趣班”总结的两个特点：

第一，重大新业务有高度的不确定性，不投入不知道；

第二，重大新业务的投入产出也往往是非线性的，不投入到一定程度，没有产出。

但问题在于，彼得·德鲁克的“公司战略”更侧重于方向的选择，而“集中资源办大事”通常都是明确的事，一个方向上可以有若干的选择，公司战略的新老业务通常都是沿着同一方向同时进行。

所以“集中资源办大事”只是公司战略层面下沉到具体业务执行时的方法， 那么就存在看错了“大事”的可能，“集中资源”是中性的，是放大器，做对了，成果加倍，失败了损失加倍。

不过，企业经营处于激烈的竞争中，如果什么都不变，结果必然是失败，时间早晚而已，成功的概率是0%；如果只做常规投入，根据“投入产出非线性”的特点，也是较低的胜率。

正是从这个角度， “集中资源办大事”在企业经营中看似冒险，长期看反而是更安全的选择。

而接下来的“适合程度排名第三”的例子，是阶段性地适合“集中资源办大事”。

三、主科学习

孩子的主科学习，只能阶段性地适合“集中资源办大事”的方法。

以高考为例，只要目标是公办本科以上，就意味着任何一门都不能偏废，除了竞赛路线，也不可能凭借任何一门的绝对优势考入理想的大学，所以总体上看，高考主科学习不能用“集中精力办大事”的方法实现。

但仍然可以阶段性地使用这个策略。

有人评估了不同总分段考生的各科成绩排名分布，发现 不同学科在不同分数段的考生中的区分度是不同的，因此在提分策略上，可以根据自己目前处于的分数段，进行相应学科的重点突破。

根据统计，在水平较差的学生当中，“小三门”的区分度相对较大，在更高一点的中等成绩学生当中，英语的区分度也比较大，也就是说，中等或偏下的考生，可以在高二上、下学期，分别用“集中精力办大事”的方法，提高小三门和英语的成绩，跳出相应档次的学生。

接下来，在成绩比较优秀的学生中，数学成绩的差异性会更大一些；到了最顶尖的985这个级别的考生中，语文的差异性又开始变大，那么到了高三，“集中精力办大事”的方法可以先后用于数学和语文。

所以说， 即使是在强调全面作用的任务中，由于各种资源发挥作用的形式不同，也可以阶段性地使用这个策略。

四、国家大事与人民小事

虽然“集中资源办大事”最初是指国家层面，但我认为反而不太适合作为常态策略，所以列为第四。

表面上看， 集中资源在国家的某一个领域的突破，有很多成功的先例，但它从来不是一个国家的常态， 常态都需要靠“集中资源办大事”，那就只有隔壁曹县。

关键在于，谁来决定什么才是真正的大事呢？ 国家是由不同的利益阶层组成的，每一个利益阶层都有自己的诉求 ，所谓集中精力要办的“大事”，更多是政府自认为很重要的事，但未必是大部分民众觉得重要的事，大部分民众关心的还是民生问题。

小部分人的大事，可能只是大部分人的小事。 所以，“集中资源办大事”最后总要牺牲掉一部分人——甚至是大部分人的利益。

最典型的例子是前苏联为了跟美国争霸，把绝大部分资源都放在重工业和高科技事业上，国民经济处于不健康的状态。美国为了拖垮苏联，发动了“星球大战计划”，引诱苏联将国防预算的40%左右用于与美国的军备竞赛，造成了这样一个地大物博的国家，居然粮食无法自给。

对于一个国家而言，其实并不存在真正意义的大事， 每一个国民的幸福，就是这个国家最重要的大事，并不需要集中资源去办。

五、人生幸福感

最后一个例子是最不适合“集中精力办大事”的方向——人生的幸福感。

我在 《你的人生，选择了“幸福策略”还是“成就策略”？》 一文中，总结了人生两大策略中的“幸福策略”，它基于一个关于两种极端情况下“人的幸福感”的研究。

一种是极端的幸运——巨额彩票中奖者，中奖之后的幸福当然会飚升，但再往后呢？研究者调查了这些人中奖一年后的幸福感与普通人的幸福程度，发现几乎没有什么区别。

另一类是极端不幸者——因车祸而瘫痪的人，研究者发现，这些不幸者在瘫痪一年后，跟普通人的幸福感，也并没有显著区别。这些不幸的人回忆，灾难发生后的一段时间，当然会经历可怕的低谷，但之后就会慢慢地回升到原来的水平。

这些研究印证了一个结论： 人的幸福感来源于一系列日常的小小的收获，而非一次大的成就。 换句通俗一点的例子：捡到100元的幸福感，低于两次捡到50元的幸福感的总和。

那么，“幸福策略”有两个方法：

第一，降低做事的成本，让生活中的大部分付出都有正向回报。

一项中国家庭金融调查表明，人的幸福感与慈善捐款习惯正相关。正是因为捐款——特别是小额捐款，成本低，但由此获得的内心道德感的回报又非常强烈，是一个非常好的“幸福策略”。

有一个叫“口红经济”的现象，每当经济不景气时，口红的销量会逆势上升，因为口红装饰效果明显，又比一般化妆品便宜，以较小的代价给生活困窘的人们带来了超值的心理慰藉。

第二，只做大概率能成功的事情。

以前有个词叫“小确幸”，意思是小而确定的幸福。这一点，严重的“拖延症患者”最有发言权，手头上一堆紧迫的任务，却仍然放不下手机和游戏，因为刷朋友圈抖音带来的“幸福感”是即时而确定的，把工作拖到最后一刻完成也是大概率能实现的。

“幸福策略”在追求确定性上可谓无所不用其极，其人生信条包括：

• 如果某件事情很难做 （不确定） ，它就不值得你做；

• 从不相信“无论多糟糕，努力都可以改变命运” （不确定） ，但坚信“无论多糟糕，自己都可以扛过去” （确定） 。

人生最大的幸福取决于你的最高成就，需要“集中精力办大事”，但它无法给你带来持续的小幸福 ，所以，如果你对人生的幸福感非常在意，那么“集中精力办大事”并不是一个适合你的方法。

本文来自微信公众号： 人神共奋 （ID：tongyipaocha） ，作者：思想钢印